10 C 65/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželé spolu od [anonymizováno] [rok] nežijí, jejich manželství je již hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Ze soužití manželů se [anonymizována dvě slova]. 4. Dále bylo zjištěno, že manželství účastníků je již dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Manželé se pro neshody v [anonymizováno] [rok] rozešli a od té doby bydlí každý zvlášť, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají, nevyhledávají se. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem. 5. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr podrobněji nezkoumal. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o.s.ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.