108 C 13/2021-42 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se svým návrhem domáhá zaplacení uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřeli kupní smlouvu na prodej motorového vozidla, žalovaná se zavázala kupní cenu ve výši 80 000 Kč zaplatit ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně, první splátka byla uzavřena při uzavření kupní smlouvy dne [datum]. Účastníci nesjednali ve smlouvě ztrátu výhody splátek, poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Pro případ prodlení se zaplacením si strany sjednali smluvní pokutu ve výši 200 Kč denně. Žalovaná hradila nepravidelně a v různě vysokých splátkách, celkem na kupní cenu zaplatila 17 600 Kč. [příjmení] kupní ceny ani přes upomínky nezaplatila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, přestože byla soudem poučena, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] a výzvy a předžalobní upomínky soud zjistilo, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejím předmětem byl prodej vozidla Škoda Octavia modré barvy, [registrační značka]. Kupní cena byla stanovena částkou 80 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách k 20. dni každého měsíce na účet žalobce, žalobce potvrdil, že dne [datum] převzal první splátku v hotovosti. Podpisy obou účastníků na smlouvy byly ověřeny dne [datum] Českou poštou, s. p. 4. Dle tvrzení žalobce žalovaná uhradila dne [datum] částku 2 500 Kč, dne [datum] částku 2 500 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 2 500 Kč a dne [datum] částku 100 Kč. Žalovaná netvrdila a ani to z důkazů nevyšlo najevo, že by na kupní cenu zaplatila více než tvrdí žalobce, soud proto vyšel, ze zjištění, že žádná další částka uhrazena nebyla. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Protože bylo prokázáno předloženou kupní smlouvou, že účastníci uzavřeli smlouvu na prodej motorového vozidla, žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 80 000 Kč, ale zaplatila pouze 17 600 Kč, bylo co do zbytku této kupní ceny žalobci vyhověno, neboť žalovaná ani netvrdila ani neprokázala, že by na kupní cenu uhradila více než žalobce tvrdí. 7. Zároveň bylo žalobci vyhověno ohledně jeho nároku na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. podle § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti každé ze splátek. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 349,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 400 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 760 Kč ve výši 2 469,60 Kč.