17 C 36/2021-14 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s poukazem na to, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, neboť mezi nimi došlo k úplnému odcizení, což vyústilo v ukončení společného intimního a hospodářského soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Z nesporných tvrzení účastníků, jejich výpovědi a občanských průkazů soud prokázal následující.: Účastníci, kteří jsou oba národnosti české, oba státní příslušnosti ČR a kteří měli poslední společné bydliště na adrese v obvodu Okresního soudu v Kladně, uzavřeli své manželství dne [datum] před Městským úřadem v Ústí nad Orlicí z důvodu vzájemné citové náklonnosti a také z důvodu zajištění bydlení pro manželku, když partneři prodali svůj společný byt a utržené peníze investovali do rodinného domu ve vlastnictví manžela. U manžela se jedná o první manželství, u manželky o druhé. Ze soužití účastníků se žádné děti nenarodily. V průběhu manželství si manželé přestali rozumět, kvůli čemuž se postupně odcizili. V současné době se manželka již odstěhovala ze společného bydliště, manželé jsou na rozvodu domluveni, oba obnovu manželského soužití vylučují. 4. Za daného stavu soud postupoval dle § 755 odst. 1 až 3 občanského zákoníku, dle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželství účastníků rozvedl, když bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, o čemž svědčí skutečnosti, že účastníci spolu nežijí, obnovu soužití vylučují. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s nesporným tvrzením manželů spatřuje ve vzájemném odcizení manželů. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.