19 C 34/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel s návrhem na rozvod manželství nejprve nesouhlasil, nicméně při jednání soudu potvrdil, že manželství již svou funkci neplní. Oba účastníci také učinili nesporným, že manželství je rozvráceno a že na jeho rozvratu mají podíl oba manželé. 2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] u Městského úřadu v Kladně ([anonymizováno] v Kladně). Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Manželství je rozvrácené a nejpozději od jara 2021 spolu manželé nežijí formou manželského soužití, ale toliko žijí v jednom místě vedle sebe. Problémy v manželství jsou již od roku 2017. Manželé spolu mají konflikty, přičemž manželka v manželství pokračovat nechce a manžel neví, jak by bylo možné manželství zachránit a zda by se o to vůbec měli manželé pokoušet. (zjištěno z oddacího listu, výslechu účastníků) 3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Manželka obnovení soužití naopak vylučuje a manžel pro jeho obnovu nic nedělá. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje u obou manželů, přičemž tyto spočívají ve vzájemném citovém odcizení obou manželů. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.