19 C 36/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manželka prostřednictvím své opatrovnice s návrhem souhlasila, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňovala. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Dále bylo z výslechu manžela zjištěno, že manželé spolu žili po dobu cca 5 let od uzavření manželství, kdy se manželka od manžela náhle odstěhovala a zůstala v podstatě nekontaktní. Manžel si poté našel jinou partnerku, s níž žije, a mají spolu dvě děti. Ze zprávy syna manželky z dřívějšího vztahu bylo zjištěno, že jeho matka se měla před delším časem odstěhovat zpět do Vietnamu, se svým synem, který žije v ČR, kontakt v podstatě neudržuje. 4. Vzhledem k tomu, že manželka je státní příslušnicí Vietnamu, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu věc projednat a rozhodné právo se řídí Smlouvou mezi ČSSR a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ze dne [datum] publikované pod [číslo] Sb., a to dle článku 20 odst. 2, odst. 4. Vzhledem k tomu, že rozvodové řízení je vedeno v České republice a manželé měli na území České republiky své poslední společné bydliště, je také dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout, a to podle českého právního řádu. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Manžel obnovení soužití naopak vylučuje. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželka opustila bez zjevné příčiny svého manžela, v důsledku čehož došlo k faktickému ukončení manželského soužití. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.