207 C 203/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s označením [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] o [datum], kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný tak na pojistném dluží částku ve výši [částka] a na poplatcích [částka] (3 x [částka]). Dále žalobkyně požaduje z dlužného pojistného kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] za období ode dne následujícího po ukončení smlouvy do dne podání žaloby. Žalobkyně o úhradu dlužné částky žalovaného upomínala. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl tento usnesením soudu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), proto soud se souhlasem žalobkyně rozhodl bez jednání na základě dokazování listinami založenými ve spise. 3. Takto soud k důkazu provedl pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] a inkasní bilanci pojistné smlouvy, čímž bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum], roční pojistné činilo [částka] a bylo splatné ročně. Součástí smlouvy jsou pojistné podmínky a přehled poplatků. Žalovaný na předepsané pojistné v celkové výši [částka] uhradil pouze [částka], součástí předepsaného pojistného jsou poplatky za upomínání ve výši [částka] (3 x [částka]). Žalovaný byl k zaplacení dlužného pojistného vyzván dopisem ze dne [datum], [datum] a [datum], pojištění ke dni [datum] zaniklo pro vyřazení vozidla z evidence, jak bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Později byl žalovaný o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] (pokus o smír) a předžalobní upomínkou ze dne [datum], tato byla soudu předložena včetně potvrzení o odeslání téhož dne. 4. [jméno] věc soud posoudil dle ustanovení § [číslo], § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a žalobě vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu shora uvedeného obsahu a dohodli si pojistné ve výši [částka] ročně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] včetně, pojištění zaniklo pro vyřazení vozidla z evidence. Dluh na pojistném a sjednaných poplatcích za upomínání (přičemž žalobkyně doložila, že žalovaného o zaplacení pojistného upomínala opakovaně), tak činí žalovanou částku. Soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení, které žalobkyně zkapitalizovala, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. od [datum] do [datum], ve výši [částka], podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.