208 C 27/2022-43 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, podle níž žalovaný žalobkyni nezaplatil pojistné. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. Proti vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, ve kterém tvrdil, že celou dlužnou částku uhradil dne 14. 2. 2022 bezhotovostním převodem na účet uvedený v platebním rozkazu. Soudem byl vyzván k předložení dokladu o zaplacení, a to opakovaně, soudu však zaplacení žalované částky nedoložil. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 11. 2017 včetně Všeobecných pojistných podmínek a pojistky soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 21. 11. 2017 na dobu neurčitou s pojistným splatným čtvrtletně po 1 554 Kč (běžné pojistné) se splatností k 21. dni měsíce února, května, srpna a listopadu kalendářního roku. 4. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 21. 11. 2017 do 16. 5. 2019. Za celé toto pojistné období bylo žalovanému předepsáno k úhradě 9 254 Kč, do podání žaloby však uhradil pouze 7 770 Kč. Zbývá tak částka 1 484 Kč, kterou žalovaný nezaplatil. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy hradil v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaný pojistnou smlouvu ukončil, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaný pojistné nezaplatil, ačkoli byl o zaplacení upomínán. Z ostatních listinných důkazů (bilance předpisů a plateb, upomínka, doručenka, oznámení o zániku pojištění a předžalobní upomínka) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění. Přestože žalovaný tvrdil, že částku uhradil dne 14. 2. 2022, žalobkyně soudu sdělila, že žádnou platbu neeviduje a žalovaný soudu žádný důkaz o zaplacení nepředložil. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali dne 20. 11. 2017 pojistnou smlouvu pro pojištění majetku a odpovědnosti. Počátek pojištění byl sjednán na 21. 11. 2017 s běžným čtvrtletním pojistným ve výši 1 554 Kč se shora uvedenou splatností. Žalovaný však nedoplatek pojistného za období od 21. 11. 2017 do 16. 5. 2019 nezaplatil. 6. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Pojistitel má přitom podle § 2782 o. z., právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nebylo-li dohodnuto jinak, vzniká podle § 2783 odst. 1 o. z. pojistiteli právo na pojistné dnem uzavření smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Dlužná část pojistného za dobu od 21. 11. 2017 do 16. 5. 2019 činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 484 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.