209 C 191/2021-57 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku [částka]. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému standardní neúčelový úvěr ve výši [částka]. Dle smluvních ujednání částku [částka] převedla dne [datum] na účet žalovaného, částku [částka] převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Účastníci ve smlouvě dohodli zejména zápůjční roční úrokovou sazbu, v daném, případě částku [částka] s tím, že celkovou částku [částka] žalovaný splatí v pravidelných 25 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do každého 20tého dne v měsíci na účet žalobkyně, kdy první splátka je splatná dne [datum]. Z důvodu neplnění Smlouvy o úvěru žalobkyně podala vůči žalovanému žalobu k soudu, soud ve věci vydal rozsudek dne 23. 7. 2019 pod [číslo jednací] a rozhodnutí nabylo právní moci [datum] základě vykonatelného rozsudku žalovaný uhradil ke dni [datum] částku celkem [částka]. Tuto částku žalovaný uhradil ve splátkách. Uvedená částka není předmětem žaloby. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že žalovaný původní závazek nehradil řádně a včas, proto došlo k zesplatnění úvěru, okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal dne [datum] a jí tak vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek. Takto žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši celkem [částka] sestávající se ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Protože toto období není pokryto exekučním titulem, žalobkyně se domáhá, aby jí žalovaný smluvní pokutu v uvedené výši zaplatil. Před podáním žaloby žalovaného k úhradě žalované částky vyzvala, zaslala mu předžalobní výzvu, žalovaný však nereagoval. 2. Na podporu žalobních tvrzení žalobkyně založila do spisu potvrzení o převodu částky [částka], Potvrzení o převodu částky [částka], upomínku ze dne [datum], zesplatnění po smlouvu ze dne [datum] a výzvu k úhradě dlužné částky včetně podacího lístku, výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu žalobkyně, listinu nazvanou jako bonita smlouvy, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, přehled splátek, předžalobní výzvu včetně podacího lístku, úvěrové podmínky, smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], čestné prohlášení o výdajích a příjmech spotřebitele a jeho závazcích, výpočet smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1% denně v závislosti na úhradách splátek, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, upomínku ze dne [datum]. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému obě strany sporu předvolal. Žalobkyně se písemně omluvila, že se k jednání nedostaví. V písemném podání doplnila žalobní tvrzení v tom směru, že původní pohledávka žalobkyně ve výši [částka], která byla předmětem řízení vedeného pod sp. zn. [spisová značka] se v době podání předchozí žaloby skládala z částky [částka] jako neuhrazené jistiny, částky [částka] jako splatných a neuhrazených tří splátek po [částka], částky [částka] jako upomínacích nákladů, částky [částka] jako tří smluvních pokut po [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s měsíční splátkou, a částky [částka] jako smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužných splátek (3 x [částka]) a z neuhrazeného zůstatku úvěru ([částka]) za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále v doplnění uvedla, že pokud se jedná o smluvní pokutu, která je předmětem žaloby ve výši [částka] (tedy odlišně od tvrzení v žalobě, kdy se domáhá částky [částka]), jde o smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tedy o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] a o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených 3 splátek úvěru, tedy o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum], to vše v návaznosti na úhrady žalovaného do data [datum]. Žalobkyně v písemné omluvě z jednání a doplnění žalobních tvrzení navrhla, aby soud podané žalobě vyhověl. 4. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se, k podané žalobě se nevyjádřil písemně, do spisu nezaložil ani nenavrhl žádné důkazy. 5. Soud tedy jednal bez přítomnosti účastníků, dokazování provedl spisem Okresního soudu v Kladně sp. zn. [spisová značka], a to rozsudkem ze dne [datum] a dopisem žalovaného adresovaného soudu ze dne [datum], a dále všemi listinami, které v průběhu řízení do spisu jako důkaz založila žalobkyně. 6. Ze spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. [spisová značka] vzal soud za prokázané, že řízení mezi týmiž účastníky bylo zahájenou žalobou žalobkyně uplatňujícím po žalovaném pohledávku z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], kdy dle tvrzení žalobkyně v souladu se smlouvou poskytla žalovanému peněžité prostředky ve výši [částka] způsobem, kdy částku [částka] převedla na jeho účet, částku [částka] převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný měl podle smlouvy splatit žalobkyně celkem částku [částka] v 25 měsíčních splátkách po [částka] měsíčně. Žalovaný nesplácel řádně, žalobkyně mu odeslala tři upomínky, úvěr zesplatnila, a když nereagoval ani na předžalobní upomínku, podala žalobu k soudu, ve které požadovala, aby jí soud přiznal částku [částka] jako neuhrazenou jistinu, sjednaný úrok ve výši 21,8 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] jako neuhrazené splátky ke dni zesplatnění, částku [částka] za tři odeslané upomínky, částku [částka] jako smluvní pokuty za prodlení tří splátek po [částka] a částku [částka] jako smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Soud rozhodující o žalobě ve věci rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání ze dne [datum], ve kterém žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] s úrokem ve výši 21,8% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, vše ve splátkách po [částka] měsíčně splatných vždy do 20. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Soud také uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] v měsíčních splátkách po [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. 7. Z listiny – dopisu žalovaného soudu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uznal vůči žalobkyni, že s ní uzavřel spotřebitelský úvěr ve výši [částka], že dluží tři splátky, ale s tím, že již od června 2019 opět platí sjednanou měsíční splátku ve výši [částka]. Po telefonické domluvě s žalobkyní ze dne [datum] si s ní dohodl od srpna 2019 splátky [částka] měsíčně, kdy [částka] ale poslal již i ke splátce [částka], kterou zaslal v červenci. 8. Z listiny nazvané jako [příjmení] smlouvy soud zjistil, že ke dni [datum] žalobkyně za žalovaným evidovala tři dlužné splátky po [částka] a zesplatněný nesplacený zůstatek úvěru [částka]. V závislosti na splátkách žalovaného žalobkyně z dlužných splátek a zesplatněného dlužného zůstatku odpočítala žalovanému z celkového dluh dne [datum] částku [částka], dne 8. 7. 019 částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], čímž byl celý jeho dluh na jistině uhrazen. 9. Z listiny nazvané jako výpočet smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1 % denně v závislosti na úhradách splátek soud zjistil, že při výpočtu smluvní pokuty ve výši [částka] (žalobou žalobkyně uplatnila [částka]) žalobkyně vycházela z celkové dlužné částky ke dni [datum] ve výši [částka] s úhrad po [částka] ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 10. Jak je patrné z obou posledně zmíněných listin, tyto jsou minimálně zčásti v rozporu, nejen vůči sobě navzájem, ale i s tvrzeními žalobkyně v žalobě (jejím doplnění). A pokud by rozhodnutí o žalobě mělo být postaveno na konkrétních datech úhrad splátek, jejich konkrétní výši a výpočtu dlužné částky z dat úhrad a výší splátek závisející, soud by se bezesporu těmito rozpory zabýval, vyzval by žalobkyni k doplnění tvrzení. Dokazování v tomto směru však soud nepovažoval za relevantní. 11. Soud po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů popsaných výše dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na smluvní pokutu z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi účastníky, ale za jiné období, než jak byla uplatněna a pravomocně přiznána v řízení pod sp. zn. [spisová značka], není dán, ale z jiný