209 C 93/2022-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že žalovaná jakožto provozovatelka vozidla neměla v době od 24. 2. 2020 do 30. 6. 2020 sjednáno k vozidlu [registrační značka] povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku ve výši 6 016 Kč, když vozidlo bylo nepojištěno 128 dní a příspěvek se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně žalovanou o zaplacení vyzvala, protože na výzvu nereagovala, zaslala jí předžalobní upomínku, kdy kromě příspěvku po žalované požaduje též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300Kč Celkem tak žalobkyně uplatňuje žalobou nárok ve výši 6 316 Kč plus zákonné úroky z prodlení. 2. Na podporu svých tvrzení žalobkyně do spisu založila výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných, I. a II. upomínku k úhradě, předžalobní výzvu včetně podacího archu. 3. Soud k návrhu žalobkyně učinil dotaz na registr vozidel a ze zprávy Statutárního města Kladno, oddělení dopravně správních agend zjistil, že v uvedeném období žalovaná jako provozovatelka a vlastnice předmětného vozidla uvedena není. 4. K jednání nařízenému na den 7. 11. 2022 se žalobkyně omluvila, odkázala na žalobu a do spisu založila listinu nazvanou jako Kupní smlouvy. Žalovaná se k jednání dostavila osobně, soud ji jako účastnici řízení k věci vyslechl. Zároveň soud provedl dokazování všemi do spisu založenými listinami. 5. Žalovaná uvedla, že se s přítelem bavili o tom, že by chtěli koupit auto, všechno vyřizoval její přítel, ale protože na sebe měl exekuce, tak mluvili o tom, že by se auto napsalo na ni. Proto také tehdy svému příteli půjčila občanku. Žádné auto si ale nekoupila, nikam ho nepřihlašovala. Ví, že přítel pro nějaké auto někam jel, ale to se mu hned cestou domů rozbilo. Neví, za kolik korun auto koupil, žádnou smlouvu nikdy neviděla. Pokud je jí předložena listina nazvaná jako Kupní smlouva, která je založená ve spise, tuto nikdy neviděla, podpis na smlouvě není její. 6. Z listiny nazvané jako Kupní smlouva soud nezjistil prakticky nic. V listině je označen automobil Peugeot 306 [registrační značka] a VIN, jako prodávající je uveden [příjmení] [jméno], jako Kupující [celé jméno žalované] Smlouva je datována zřejmě 7. 4. 2019. Nic víc ve smlouvě uvedeno není, není tam uvedena cena ani způsob předání a převzetí vozidla. Jak již uvedeno výše, žalovaná po nahlédnutí do listiny uvedla, že podpis na ní není její. 7. Tímto a zároveň jediným důkazem se žalobkyně nepodařilo prokázat, že žalovaná v období od 24. 2. 2020 do 30. 6. 2020 byla vlastnicí a provozovatelkou vozidla [registrační značka], které v uvedeném období nebylo pojištěno. 8. Soudu za této situace nezbylo, než žalobu zamítnou v celém rozsahu, jak ve výroku I. uvedeno. 9. O nákladech meze účastníky soud rozhodl za situace, kdy ve sporu úspěšné žalované náklady řízení nevznikly. 10. Protože žalobkyně spolu s podáním žaloby neuhradila soudní poplatek v plné výši, uložil jí soud povinnost na soudní poplatek doplatit částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.