21 C 27/2022-14 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků, manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2. Oddacím listem manželů, jejich průkazy totožnosti, rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] a výpovědí manželů bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Slaný, u obou manželů jde o manželství první, z manželství se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], shora uvedeným rozhodnutím byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý svěřen pro dobu před i po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů s tím, že každý z rodičů se zavázal přispívat na výživu nezletilého částkou 3 000 Kč měsíčně. Oba účastníci jsou národnosti české, příslušníci ČR a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese manžela. 3. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že z jejího pohledu byly začátky soužití hezké, po určitou dobu bydleli společně v bytě, který manžel prodal, pak začali stavět dům, manželka otěhotněla. V té době manžel přestal chodit do práce, občas udělal nějakou brigádu, manželka chodila každý měsíc během mateřské dovolené do práce, nezletilého hlídali prarodiče z obou stran, většinu výdajů platila manželka. Po porodu manželka [anonymizována čtyři slova] s [role v řízení], ale netrvalo to celý rok. Manželka našla v telefonu manžela sms zprávy, z nichž zjistila, že jí [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], začali se hodně hádat. Do manželské poradny jít nechtěla, neboť se s manželem o jejich soužití hodně bavili doma, [role v řízení] [anonymizováno], že už [anonymizována dvě slova], dostal mnoho šancí, manželka pak už neměla zájem o obnovení soužití a odstěhovala se v [anonymizováno] [rok], od té doby manželé soužití neobnovili. Z pohledu manželky nezletilý syn novou rodinnou situaci zvládá dobře, manželka se domnívá, že je to pro něho lepší, neboť dříve se s manželem hodně hádali. 4. Výpovědí manžela bylo prokázáno, že i manžel začátek vztahu vnímal pozitivně, manželé začali stavět dům, manžel ke stavbě domu chodil občas na brigády, pak začal pracovat jako OSVČ u svého otce, manželka byla na mateřské dovolené, finančně manželům pomáhala rodina manžela. Manželka nevěděla, že si manžel půjčil peníze, manžel tak učinil proto, že chtěl manželce pořídit auto, se kterým však manželka nechtěla jezdit, manžel nezaplatil [anonymizována dvě slova] a přišla exekuce. Po porodu nezletilého manželka nechtěla s [role v řízení] [anonymizováno] žít, manžel proto navázal známost, resp. jednorázové známosti. Manžel chtěl navštívit s manželkou manželskou poradnu, ta však odmítala. V průběhu manželství se manželka ze dne na den sebrala a odešla i s nezletilým, aniž by se na tom manželé domluvili. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud proto návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství, kterou je soud povinen v souladu s § 756 o. z. zjišťovat, spatřuje především v odlišných názorech manželů na rodinný i partnerský život včetně života intimního, což vedlo mezi manželi k neshodám, které se jim nepodařilo vyřešit. Rozvod manželství manželů není v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna, neboť o něho pečují oba rodiče v rámci střídavé péče, kterou nezletilý zvládá. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.