21 C 57/2022-18 — Okresní soud v Kladně

1. Manželé se svým návrhem domáhali rozvodu manželství. 2. Oddacím listem manželů, jejich průkazy totožnosti, rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 22. 9. 2022 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], notářským zápisem sepsaným dne [datum] notářkou JUDr. [jméno] [příjmení] [jméno] [číslo], [spisová značka] a výpovědí manželů bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů je o manželství první, ze vztahu manželů se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], která byla shora uvedeným rozhodnutím soudu, jímž byla schválena dohoda rodičů, svěřena pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky se závazkem otce přispívat na její výživu částkou 2 000 Kč měsíčně. Oba účastníci jsou národnosti české, příslušníci ČR a jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu Okresního soudu v Kladně. Manželé dne [datum] formou notářského zápisu uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, a to režimu zúžení rozsahu společného jmění v zákonném režimu. 3. Shodnou výpovědí manželů bylo prokázáno, že manželství bylo spokojené zhruba po dobu [anonymizováno] let, poté začalo mezi manželi docházet k neshodám, které se jim nepodařilo vyřešit a k vzájemnému odcizení. Manželé nevedou společnou domácnost od [datum], oba v průběhu manželství navázali známost s jinými partnery. Z pohledu obou manželů jejich nezletilá dcera si na novou rodinnou situaci zvykla, oba manželé jí vysvětlili, proč se vše děje a snaží se, aby se s otcem viděla každý víkend. Manželé shodně uvedli i příčinu rozvratu manželství, kterou spatřují v nevyřešených neshodách a vzájemném odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství, kterou je soud povinen v souladu s § 756 o. z. zjišťovat, spatřuje především v nevyřešených neshodách manželů a jejich vzájemném odcizení. Rozvod manželství manželů není v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, neboť o tu pečují oba dva, manželka v rámci svěření nezletilé do její péče a manžel při častém styku s nezletilou, oba manželé situaci nezletilé vysvětlili a ta si na ni zvykla. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.