21 C 7/2022-14 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků, manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2. Oddacím listem účastníků, jejich průkazy totožnosti a jejich výpovědí bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem ve Slaném, u manželky jde o manželství první, u manžela o manželství druhé, z manželství se narodil dne [datum] dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Oba účastníci jsou národnosti české, příslušníci ČR a jejich poslední společné bydliště je stále na adrese manželů. 3. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že manželství fungovalo normálně, manželé měli různé neshody, které se jim vždy podařilo vyřešit. Z manželství se narodil syn [jméno], se kterým od 3. třídy chodili k psychiatrovi, syn je psychicky nemocný, žije s rodiči, je pod dohledem, bere léky a zdržuje se převážně doma. Manželství fungovalo až do září [rok], kdy se manžel začal chovat k manželce hrubě, pak se jí i omlouval. Manželka začala mít podezření, že manžel má poměr s jinou ženou, podívala se mu do mobilu a zjistila, že si manžel píše s nějakou ženou, uvedené mu řekla, manžel se k ní začal chovat urážlivě s tím, že s touto ženou si jen píše, ale nemá s ní známost. Manželka je přesvědčená, že manžel s touto ženou má vztah, neboť společně často jezdí na výlety, manžel ji navštěvuje. Manžel řekl manželce, že mu chyběl v manželství sex. V lednu [rok] manželka sdělila manželovi, že podává návrh na rozvod manželství, chování manžela se zlepšilo, podle manželky účelově, neboť manžel jí řekl, že se nechce rozvést. Manželé stále bydlí společně, ale společnou domácnost nevedou. Pokud by nenastala změna v chování manžela, manžel nenavázal vztah s jinou ženou, manželka by neměla důvod se rozvádět, v tom vidí hlavní příčinu rozvratu vztahu účastníků. 4. Manžel se v rámci své výpovědi připojil k výpovědi manželky a doplnil, že vztah s jinou ženou navázal proto, že už si s manželkou nerozumí, žijí jako bratr a sestra, mají problém v intimní oblasti. Už před navázáním vztahu s jinou ženou manžel uvažoval o rozvodu manželství, manželka mu tím pořád vyhrožovala, ale návrh nepodal on ani manželka. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud proto návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství, kterou je soud povinen v souladu s § 756 o. z. zjišťovat, spatřuje především v tom, že manželé si postupně přestávali rozumět, a to včetně intimní oblasti, kdy manžel danou situaci vyřešil ne zcela adekvátním způsobem, když navázal vztah s jinou ženou, což ovlivnilo i jeho chování k manželce. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.