218 C 166/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 26. 9. 2016 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaná smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], na dobu neurčitou. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne 26. 9. 2016 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaná smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie a plynu, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a plynu. 4. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od 24. 11. 2018 do 26. 11. 2019 v celkové hodnotě 1 812,22 Kč, splatnost faktury nastala 27. 12. 2019. Žalovaná uhradila částku 480 Kč, dosud tedy dluží 1 332,22 Kč. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od 27. 11. 2019 do 27. 5. 2020 v celkové hodnotě 7 698,79 Kč, splatnost faktury nastala 22. 6. 2020. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu plynu za období od 27. 11. 2018 do 1. 11. 2019 v celkové hodnotě 2 760 Kč, splatnost faktury nastala 4. 12. 2019. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu plynu za období od 2. 11. 2019 do 29. 1. 2020 v celkové hodnotě 775,04 Kč, splatnost faktury nastala 25. 6. 2020. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, včetně přílohy, byly uvedené pohledávky ke dni 16. 2. 2022 postoupeny na žalobkyni. 5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo právnímu předchůdci žalobkyně cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaná uzavřeli kupní smlouvy na dodávku elektrické energie a plynu, podle kterých žalovaná ve shora uvedeném období od žalobkyně odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami splatnými dne 27. 12. 2019, 22. 6. 2020, 4. 12. 2019 a dne 25. 6. 2020, žalovaná však nic nezaplatila. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni. 7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah z kupních smluv uzavřených podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Uvedená pohledávka přešla na žalobkyni postoupením podle § 1879 a násl. o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 566,05 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.