218 C 21/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, podle níž žalovaná žalobkyni nezaplatila pojistné. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně Všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a matka tehdy nezletilé žalované uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované (Životní pojištění [anonymizována dvě slova]). Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu s pojistným splatným měsíčně po [částka] (běžné pojistné) bez sjednané splatnosti. Podle žádosti o změnu v pojistné smlouvě se žalovaná stala ke dni [datum] pojistníkem i hlavním pojištěným v předmětné smlouvě, dále s účinností od [datum] došlo k navýšení pojistného na částku [částka] měsíčně. 4. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od [datum] do [datum], za které žalovaná pojistné nezaplatila. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaná pojistné nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána. Žalobkyně vedle dlužného pojistného ([částka]) požaduje i poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka] a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, přičemž výše uvedených poplatků je stanovena v Přehledu poplatků a parametrů pojištění pro sazbu 7 BN, který je přílohou pojistné smlouvy. Z ostatních listinných důkazů (bilance předpisů a plateb, upomínka, doručenka, oznámení o zániku pojištění a předžalobní upomínka) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a zákonná zástupkyně žaloavné sjednaly dne [datum] pojistnou smlouvu pro životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na [datum] s běžným měsíčním pojistným ve výši [částka]. Ke dni [datum] se žalovaná stala pojistníkem i hlavní pojištěnou z předmětné smlouvy a s účinností od [datum] činilo běžné měsíční pojistné [částka]. Žalovaná však pojistné za období od [datum] do [datum] nezaplatila a nezaplatila ani sjednané poplatky. 6. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Pojistitel má přitom podle § 2782 občanského zákoníku, právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nebylo-li dohodnuto jinak, vzniká podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku pojistiteli právo na pojistné dnem uzavření smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné a poplatky uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od [datum] do [datum] činí [částka], poplatky [částka], celkem tedy [částka]. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].