219 C 149/2022-57 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené dlužným nájemným za zařízení a poplatkem za odpojení ve výši 500 Kč a smluvními pokutami ve výši 9 000 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] (žalobkyně je nástupnickou společností po procesu fúze sloučením), uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky a ceník. Smlouvou se právní předchůdkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit. Žalovanému byla poskytnuta do nájmu přijímací zařízení – Gateway DAWN GETAWAY HDD DMC7002KLG ([číslo]), settopbox [právnická osoba] PVR HDD USB READY ([číslo]) a MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA ([anonymizováno]). Žalovaný nehradil cenu za nájem specifikovaných zařízení ve výši 70 Kč měsíčně za každé zařízení, tyto mu byly vyúčtovány fakturami [číslo] se splatností 20. 3. 2020 ve výši 210 Kč, [číslo] se splatností 20. 4. 2020 ve výši 210 Kč, [číslo] se splatností 20. 5. 2020 ve výši 210 Kč, [číslo] se splatností 20. 6. 2020 ve výši 210 Kč, [číslo] se splatností 20. 7. 2020 ve výši 210 Kč a [číslo] se splatností 20. 8. 2020 ve výši 479,66 Kč, přičemž tímto vyúčtováním byl žalovanému k zaplacení naúčtován také poplatek za odpojení ve výši 500 Kč. Žalovaný byl povinen vrátit poskytnutá zařízení do 14 dnů od skončení smlouvy, k němuž došlo v důsledku odstoupení právní předchůdkyně od smlouvy dopisem ze dne 15. 7. 2020, pro případ nevrácení byla ceníkem sjednána smluvní pokuta 2 000 Kč za zařízení settopbox a modem a smluvní pokuta 5 000 Kč za zařízení Gateway. Žalovaný neuhradil ničeho, poskytnutá zařízení nevrátil, přestože byl upomínán včetně předžalobní výzvy. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listin založených ve spise. Současně je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto rozhodl podle citovaného ustanovení bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] včetně všeobecných podmínek a ceníku služeb, zakázkový list ze dne 30. 10. 2018 a ze dne 19. 2. 2019, vyúčtování [číslo] se splatností 20. 3. 2020, [číslo] se splatností 20. 4. 2020, [číslo] se splatností 20. 5. 2020, [číslo] se splatností 20. 6. 2020, [číslo] se splatností 20. 7. 2020, [číslo] se splatností 20. 8. 2020, [číslo] se splatností 5. 11. 2020, [číslo] se splatností 5. 1. 2021, upomínku - odstoupení od smlouvy ze dne 15. 7. 2020, předžalobní upomínku ze dne 4. 11. 2021 spolu s podacím archem. 4. Z těchto listin byl prokázán tvrzený skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný si sjednali smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to UPC internet, televize a telefon, žalovanému byla za tímto účelem pronajata specifikovaná zařízení, tj. 1x mediabox, 1x settopbox a 1x modem, za cenu 70 Kč měsíčně za každé zařízení, cena vyplývá také z ceníku služeb. Žalovaný potvrdil převzetí zařízení svým podpisem na zakázkových listech. Shora uvedenými fakturami bylo žalovanému za období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 vyúčtováno k zaplacení nájemné za poskytnutá zařízení v celkové částce 1 050 Kč, zároveň byl žalovanému k zaplacení vyúčtován poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku v ceníkem sjednané výši 500 Kč. Protože žalovaný vyúčtování nehradil a tím soustavně porušoval povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, odstoupila právní předchůdkyně od smlouvy dopisem ze dne 15. 7. 2020 a vyzvala žalovaného k zaplacení a k vrácení poskytnutých zařízení do 14 dnů. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení včas a v pořádku činí dle ceníku částku 2 000 Kč za zařízení settopbox a modem a za zařízení Gateway činí 5 000 Kč. Žalobkyně k důkazu předložila také předžalobní upomínku ze dne 4. 11. 2021 včetně podacího archu, čímž bylo prokázáno, že žalovaného o zaplacení dluhu upomínala. 5. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by řádně hradil vyúčtování, nebo že by uvedená zařízení vrátil či zaplatil smluvní pokutu, soud tedy vycházel ze shora uvedených zjištění a dále z tvrzení žalobkyně. 6. Po právní stránce soud věc vyhodnotil tak, že mezi žalobkyní (respektive její předchůdkyní) a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Součástí uvedené smlouvy byl i pronájem shora uvedených přijímacích zařízení ve smyslu § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Jelikož žalovaný neuhradil sjednané nájemné, poplatek za odpojení vyúčtovaný v souladu se smlouvou a pronajatá zařízení po skončení nájmu v pořádku a včas nevrátil, vznikla mu kromě jiného povinnost zaplatit smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě jako důvodné vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 529,66 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.