116 C 8/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná neoprávněně odebírala plyn, způsobenou škodu však nezaplatila. 2. Žalovaná zastoupená ustanovenou opatrovnicí se k věci samé nevyjádřila. 3. Jak vyplývá z předloženého oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] a protokolu o demontáži plynoměru ze dne [datum] odebírala žalovaná plyn na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec] podle smlouvy o dodávce plynu uzavřené se společností [právnická osoba] a podle smlouvy o připojení uvedeného odběrného místa k distribuční soustavě uzavřené s distributorem elektrické energie (žalobkyně). Z uvedených listin dále vyplývá, že došlo k odstoupení od smlouvy ze strany dodavatele plynu. Žalovaná byla vyrozuměna žalobkyní, jako provozovatelem distribuční soustavy, podáním ze dne [datum], že od [datum] odebírá plyn neoprávněně (bez uzavřené smlouvy s dodavatelem plynu). 4. Z faktury a vyúčtování bylo zjištěno, že počáteční stav plynoměru k [datum] byl stanoven automatickým propočtem na 974 m3. [příjmení] stav plynoměru ke dni demontáže [datum] činil [číslo] m3. Žalobkyně požadovala náhradu za plyn odebraný do [datum] (do doby smrti jednatelky žalované), kdy stav plynoměru činil na základě automatického propočtu 2 339 m3. 5. Podle předložené faktury za neoprávněnou distribuci plynu byla shora uvedená spotřeba za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě 22 309,60 Kč žalované vyúčtována. Splatnost faktury nastala na základě faktury ze dne [datum]. 6. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by v rozhodném období od [datum] do [datum] měla uzavřenu platnou smlouvu s jakýmkoli dodavatelem plynu, podle které by zjištěný odběr plynu ze sítě žalobkyně realizovala. Netvrdila také, že by za shora uvedenou spotřebu žalobkyni cokoli zaplatila. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Distributor plynu uzavřel se žalovanou smlouvu o připojení, podle které byla žalovaná připojena k distribuční soustavě žalobkyně a podle smlouvy o dodávkách plynu s [právnická osoba] odebírala plyn. Smlouva o odběru plynu byla ukončena ke dni [datum]. Po ukončení smlouvy ale nedošlo k ukončení připojení a k odběru měřícího zařízení (plynoměru). Žalovaná plyn dále odebírala, takže do [datum], kdy technici společnosti fakticky provedli kontrolu a demontáž měřícího zařízení, neoprávněně odebrala plyn, za dobu od [datum] do [datum] v ceně 22 309,60 Kč. Žalovaná byla fakturou vyzvána k zaplacení shora uvedené částky, což nesplnila. 8. Podle § 74 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se neoprávněným odběrem rozumí odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřený plyn, odběr měřený měřicím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě plynárenského podnikatele nebo obchodníka s plynem, v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, které nebylo připojeno plynárenským podnikatelem nebo jehož připojení jím nebylo schváleno, které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém plynovodu či na zařízení distribuční soustavy, zařízení přepravní soustavy, zařízení pro výrobu nebo těžbu plynu či zařízení pro uskladňování plynu, nebo odběr plynu bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování. 9. Neoprávněný odběr plynu je zakázán, odpovědnost odběratele plynu za vzniklou škodu je objektivní. 10. Podle § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb. se při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu. V případech, kdy nelze zjistit skutečné množství neoprávněně odebraného plynu podle odstavce 1, stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebraného plynu pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8. Množství neoprávněně odebraného plynu zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavců 3 až 6 je přepočteno na energetické jednotky (kWh nebo MWh) pomocí spalného tepla uplatňovaného provozovatelem přepravní soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy pro srovnatelný případ smluvně oprávněného odběru. Výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z dvojnásobku měsíčního aritmetického průměru pevné denní ceny plynu za chybějící vyrovnávací plyn v měsíci předcházejícím zjištění neoprávněného odběru, ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu, ceny za přepravu plynu do domácí zóny 1), pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, ceny za činnost zúčtování operátora trhu a daně z přidané hodnoty a daně z plynu. Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny. 11. Ze shora uvedené právní úpravy tak vyplývá, že se žalovaná dopustila neoprávněného odběru plynu ze soustavy žalobkyně. Celková škoda vyplývá podle § 74 uvedeného zákona ve spojení s § 9 uvedené vyhlášky z fakticky odebraného plynu (podle stavu plynoměru) v určených cenách. 12. Pokud tedy žalovaná po ukončení smluvního vztahu s dodavatelem odebírala plyn i nadále (neoprávněně), odpovídá za vzniklou spotřebu (škodu) distributorovi plynu bez ohledu na to, zda se v určitém období v odběrném místě fakticky zdržovala či nikoli. Z uvedených důvodů soud žalobě v plné výši vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 686,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 116 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 309,60 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 010 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 020 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada 80 Kč za cestovné podle § 13 a. t., náhrada za promeškaný čas za každou započatou půlhodinu 100 Kč, celkem 4 x 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 820,70 Kč. 14. Při vyhlášení rozsudku došlo k početní chybě v nákladech řízení ve výroku II., které byly stanoveny ve výši 10 570,70 Kč, správně však částka činí 11 686,70 Kč. Opravné usnesení bylo zapracováno do tohoto rozsudku. 15. České republice - Okresnímu soudu v Kladně vzniknou náklady se jmenováním opatrovníka žalované, náhrada však nebyla České republice přiznána, když s ohledem na to, že žalovaná je zadlužená, hrozí jí likvidace, a není, kdo by za ni jednal, by vymáhání bylo nehospodárné.