19 C 14/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Dále manželka s ohledem na to, že to byl manžel, který zcela zavinil rozvrat manželství, požádala též o přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil, k jednání soudu se bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Vzhledem k tomu, že manželka na rozvodu manželství trvala, projednal soud věc v nepřítomnosti manžela (§ 391 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, /dále jen„ z.ř.s.“ /). 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve státě [anonymizována dvě slova], ve městě [anonymizováno], v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily (zjištěno z oddacího listu a výslechu manželky). Dále bylo z výslechu manželky a scanů elektronické komunikace zjištěno, že manželé se vzali v roce 2020 v Africe, následně manžel přijel dne [datum] za manželkou a pak spolu žili na Kladně (Česká republika) u manželky, která zde žije dosud. Společnou domácnost manželé nevedou od podzimu 2022. V dubnu 2023 si od manželky manžel odstěhoval všechny věci a nikdy se už k sobě nevrátili. Manžel nechtěl chodit do práce, s ničím doma nepomáhal. Manžel byl manželce nevěrný, inzeroval na seznamce, že je svobodný a připravený na vztah. Manželství je rozvrácené, přičemž obnovu manželství manželka vylučuje. Manželka manželské problémy řešila i s představenými její církve ([anonymizováno] [příjmení] [jméno] svatých posledních dnů), manžel sice slíbil nápravu, ale nezměnil se. Pro manželku je i náboženský rozměr sňatku důležitý, přičemž manžel církevní pravidla porušil a i proto obnovení manželství pro manželku nepřipadá do úvahy. Podle manželky se manžel zabýval i magií (woodoo). Manžel na vedení domácnosti nijak nepřispíval, všechno hradila manželka (jde o částku cca 400 000 Kč). Manželka sehnala manželovi několikrát práci, ten si jí však nebyl schopen udržet. Manžel stále žije v [obec]. 4. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem Republiky Pobřeží slonoviny a manželka státní občankou Ukrajiny, řešil soud nejprve otázku pravomoci a otázku použitelnosti právního řádu. Řízení se týká výlučně cizích státních příslušníků, proto je v tomto řízení nutné postupovat dle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen„ ZMPS“), když zároveň žádná platná mezinárodní smlouva, která by byla závazná pro Českou republiku, na danou věc nedopadá. Podle § 47 odst. 2 písm. a) ZMPS, jsou-li manželé cizinci a žalovaný nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropské unie a nemá domicil ve Spojeném království [příjmení] [jméno] a Severního Irska nebo v Irsku, je pravomoc českých soudů ve věcech uvedených v odstavci 1 dána, jestliže oba manželé měli v České republice obvyklý pobyt a žalobce má ještě obvyklý pobyt v České republice. To je ze strany žalobkyně i žalovaného splněno. Podle § 49 odst. 1 ZMPS osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Dle ust. § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. To platí i pro tento případ. Tím je ve věci dána pravomoc českých soudů i použitelnost českého právního řádu. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Pokus manželky o nápravu manžela prostřednictvím představených jejich církve byl nakonec neúspěšný. Manželka dnes obnovení soužití důvodně vylučuje. Příčiny rozvratu manželství soud na straně manžela, když manžel porušil celou řadu manželských závazků, a to minimálně tím, že byl manželce nevěrný, manželce nepomáhal a nepodporoval jí, ani finančně, ani jinak. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud v dané věci shledal důvod pro přiznání nákladů řízení ve prospěch manželky, neboť tato, na rozdíl od manžela, rozvrat manželství nikterak nezavinila. Manželka tak má nárok na přiznání náhrady nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a.t. z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a.t. z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a.t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1 134 Kč.