208 C 55/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 400 Kč a 13 536 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel ve dvou obdobích pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek. 2. Žalovaný uznal částku co do důvodu i výše s odůvodněním, že uvedené vozidlo přenechal synovi, který se zavázal převést jej na sebe a zaplatit za něj pojištění. Toto však neučinil. Na jeho dotaz ho syn ubezpečil, že všechno doplatil a je to vyřízené. 3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v obdobích od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem osobního vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel. 4. Podle první výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7 849 Kč (167 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle předložené dodejky doručena na adresu žalovaného dne 12. 2. 2020. Na základě této výzvy byla sjednána dohoda o splátkách příspěvku, podle této dohody žalovaný splácel uvedenou částku po 700 Kč měsíčně, zbytek částky ve výši 700 Kč uhrazen nebyl. 5. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 13 536 Kč (288 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne 9. 7. 2020. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne 14. 10. 2020. 6. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v uvedených obdobích neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně. Na první výzvu reagoval a částku splatil kromě zbývající ve výši 700 Kč, na druhou výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. 7. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 15. 1. 2015, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy [anonymizováno] k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu [anonymizováno] převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první [anonymizováno] prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 8. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky 400 Kč a 13 536 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 (167 dní) po 47 Kč denně a od 1. 8. 2019 do 14. 5. 2020 (288 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále byl žalobkyni přiznán poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč z každé pohledávky podle vyhl. č. 205/1999 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 436 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 536 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 80 Kč, náhradu za promeškaný čas ve výši 4x 100 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.