217 C 74/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvcích za nepojištěná vozidla v jeho vlastnictví, kdy za období [datum] do [datum] žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu registrační značky 4 A [číslo], [příjmení]: VSSZZZ1MZ1R021557, za období od [datum] do [datum] u vozidla [registrační značka], [příjmení]: JMZGY198241151624, za období od [datum] do [datum] také vozidla [registrační značka], za období od [datum] do [datum] také již jmenovaného vozidla [registrační značka], za období od [datum] do [datum] vozidla [registrační značka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků nepojištěných a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobním upomínkám. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.:EPR [číslo] ze dne [datum], který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy Městského úřadu Slaný, registru vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem v žalobě označených vozidel v době, za níž jsou příspěvky nepojištěných žalovány, byl žalovaný. Ze zprávy z registru vozidel opatřené dálkovým přístupem bylo dále prokázáno, že vozidlo [registrační značka], tovární značky [příjmení] [jméno] mělo zdvihový objem válců motoru 1 598 cm³, vozidlo [registrační značka], tovární značky Mazda 6 mělo zdvihový objem válců motoru [číslo] cm³. Žalovaný v řízení netvrdil, že by vlastnictví vozidel pozbyl, popř. že by na základě jiných skutečností nebyl jejich vlastníkem a provozovatelem. Netvrdil ani, že by předmětná vozidla byla v žalovaném období pojištěna. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 14 dnech činí částku 658 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 158 dnech činí částku 7 426 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 8. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 94 dnech činí částku 4418 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 9. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 71 dnech činí částku 3337 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 10. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 106 dnech činí částku 4982 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 12. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. je výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 13. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typ vozidla činí při 443 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení u obou vozidel se zdvihovým objemem válců motoru do [číslo] cm³ celkem částku 20 821 Kč, dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání 5 x 300 Kč. Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 22 321 Kč. Příspěvky byly splatné v návaznosti na doručení výzev do dispozice žalovaného a uplynutí 60 dní od doručení, a to částka 658 Kč dne [datum], částka 7 426 Kč dne [datum], částka 4 418 Kč dne [datum], část