210 C 191/2024-20 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se žalobou, podanou proti žalovanému ke zdejšímu soudu dne 12. 8. 2024, domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky spolu s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky , Anonymizováno, vymezené v budově č. , hodnota, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, . Žalovaná dlouhodobě nepřispívá na náklady spojené se správou domu a pozemku. Žalované tak vznikl dluh, který za dobu od března 2024 do července 2024 činí 29 865,61 Kč.2. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaná však na výzvu zástupce žalobkyně nereagovala, dluh vůči žalobci neuhradila.3. Žalovaná se k obsahu žaloby nevyjádřila. Nereagovala ani na výzvu soudu, kdy soud podle § 115a o. s. ř. vyzýval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s tím s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci byli výzvou soudem zároveň poučeni o tom, že nevyjádří-li se ve lhůtě do 1 týdne, soud bude jejich nečinnost pokládat za souhlas se zamýšleným postupem. Proto soud ve věci rozhodl, aniž by účastníky předvolával k jednání.4. Z evidence předpisu a plateb byl prokázán nedoplatek žalované ve výši 29 865,61 Kč vůči žalobkyni. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno vlastnictví žalované předmětné bytové jednotky.5. Z předžalobní upomínky – výzvy k úhradu dluhu má soud za prokázané že dne 12. 7. 2024 byla žalovanému prostřednictvím zástupce žalobce zaslána předžalobní upomínka.6. Podle § 15 odst. 1, 2 zákona č. 2/2001 Sb., úplného znění zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům (zákon o vlastnictví bytů), jak vyplývá ze změn provedených nálezem Ústavního soudu uveřejněným pod č. 280/1996 Sb., zákonem č. 97/1999 Sb. a zákonem č. 103/2000 Sb., vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2)., právnická osoba, účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník.7. Podle § 9 odst. 1 citovaného zákona se správou domu rozumí správa, provoz a opravy společných částí domu (§ 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů). Zálohy mohou být složeny jak jednorázově, tak i formou opakovaných plateb. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník po společném projednání věci (§ 11cit. zák.).8. Z hlediska právního zhodnocení věci soud uzavřel, že žalovaná má povinnost platit žalobkyni na základě zákona o vlastnictví bytů, jak výše citováno zálohy na služby, spojené s bytovou jednotkou (příspěvky do fondu oprav a úhrady služeb dle předpisů, vydaných žalobkyní). Pokud žalovaná po nabytí vlastnického práva k bytové jednotce tuto svou povinnost nesplnila a nereagovala na předžalobní upomínku žalobkyně, nezbývalo, nežli aby se žalobkyně předmětné částky domohla soudní cestou.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení úspěšné žalobkyně sestávají ze soudního poplatku 1 195 Kč, dále z nákladů právního zastoupení – 3 úkonů po 2300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobyní upomínka, v souladu s § 6, 7, vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, k tomu 4 režijní paušály po 300 Kč dle téže vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud připočetl k nákladům řízení (vyjma soudního poplatku) 21 % DPH; zástupce žalobkyně totiž osvědčil, že je plátcem této daně.