217 C 101/2024-25 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že k objednávce žalovaného byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně žalovanému prodala zboží – instalační materiál, který žalovaný převzal, avšak smluvenou cenu (dle ceníku žalobkyně v době objednávky zboží), nezaplatil, ač byl k zaplacení vyzván fakturami, jež převzal také. Cenu zboží žalovaný nezaplatil ani k předžalobní upomínce zástupkyně žalobkyně.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR 156745/2024-9 ze dne 21. 6. 2024, který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen.3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný k výzvě soudu nesouhlas nesdělil, v souladu s daným poučení tedy soud vyšel z toho, že také souhlasí.4. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně. Výpisem z živnostenského rejstříku bylo prokázáno, že žalovaný podniká jako osoba samostatně výdělečně činná v oboru vodoinstalatérství, topenářství, zednictví.5. Z dodacího listu č. 016V-23001339 vystaveného žalobkyní pro žalovaného jako odběratele dne 31. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný si u žalobkyně objednal a také osobně převzal sanitární keramiku, sanitární zboží a instalatérský materiál v celkové ceně 37 390 Kč, včetně DPH, jak soud shledal z faktury č. , hodnota, , kterou byla cena tohoto odebraného zboží vyúčtována a kterou žalovaný osobně také převzal, jak prokazuje jeho podpis na faktuře. Touto fakturou byl žalovaný vyzván k zaplacení ceny zboží do 14. 11. 2023. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobkyní na jméno žalovaného dne 30. 11. 2023 bylo shledáno, že žalovaný zakoupil od žalobkyně na faktuře specifikovaný instalatérský materiál, toto zboží také osobně převzal, jak soud shledal z jeho podpisu pod prohlášením, že potvrzuje převzetí zboží. Z faktury bylo také shledáno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení ceny převzatého zboží ve výši 53 124 Kč včetně 21 % DPH do 14. 12. 2023. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne 20. 5. 2024 ve spojení s doručenkou této upomínky do datové schránky žalovaného bylo shledáno, že žalovaný byl před podáním žaloby o zaplacení kupní ceny ještě upomenut.6. Žalovaný v řízení netvrdil a ani jinak nevyšlo najevo, že by na kupní cenu cokoliv zaplatil, či, že by zde byl jiný důvod, pro který by mu dluh zanikl.7. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 občanského zákoníku je povinností kupujícího převzít věc a zaplatit kupní cenu.8. V projednávaném případě bylo z dodacího listu a obou faktur prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní ceny, na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému instalatérské zboží a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 37 390 Kč k výzvě žalobkyně do 14. 11. 2023 a kupní cenu za zboží převzaté dne 30. 11. 2023 ve výši 53 124 Kč do 14. 12. 2023. Protože žalovaný svou základní povinnost kupujícího zaplatit cenu kupovaného zboží nesplnil, shledal soud žalobu po právu a podle § 2079 občanského zákoníku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 90 514 Kč.9. Kupní ceny byly splatné k výzvě žalobkyně dané fakturami ke dni 14. 11. 2023 a ke dni 14. 12. 2023. Jestliže žalovaný k tomuto datu dluh nezaplatil, dostal se podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení a je podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni z jistin také úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 048,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 621 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 90 514 Kč sestávající z částky 4 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 370 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 750 Kč ve výši 2 677,50 Kč.