217 C 124/2024-53 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla mu tak povinnost zaplatit podle zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek nepojištěných, který stanoví, vybírá a hospodaří s ním žalobkyně. V daném případě s ohledem na dobu nepojištění vozidla, jeho typ činí příspěvek částku , částka, za den nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků, on však nic neuhradil, a to ani k následné předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl, Anonymizováno3. Soud ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise podle § 115 a) zákona č. 99/1963 sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný, k výzvě soudu přes dané poučení žádné námitky nesdělil. Soud tedy vyšel z toho, že také souhlasí.4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů.5. Ze zprávy z registru vozidel Magistrátu města Kladna bylo prokázáno, že vlastníkem shora specifikovaného vozidla tovární značky , jméno FO, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, je žalovaný. Dále bylo prokázáno, že uvedený automobil má zdvihový objem válců motoru 1 896 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil, že by vlastnictví vozidel pozbyl, nebo že by se vůbec vlastníkem vozidla nestal. Netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno.6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za shora uvedené vozidlo za období od , datum, do , datum, na adresu trvalého pobytu žalovaného dne , datum, . Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, za jeden den při 62 dnech činí částku , částka, , náklady na jeho uplatnění částku , částka, . Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, upomínán.7. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za shora uvedené vozidlo za období od , datum, do , datum, na adresu trvalého pobytu žalovaného dne , datum, . Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, za jeden den při 126 dnech činí částku , částka, , náklady na jeho uplatnění částku , částka, . Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, upomínán.8. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za shora uvedené vozidlo za období od , datum, do , datum, na adresu trvalého pobytu žalovaného dne , datum, . Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, za jeden den při 105 dnech činí částku , částka, , náklady na jeho uplatnění částku , částka, . Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, upomínán.9. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za shora uvedené vozidlo za období od , datum, do , datum, na adresu trvalého pobytu žalovaného dne , datum, . Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, za jeden den při 72 dnech činí částku , částka, , náklady na jeho uplatnění částku , částka, . Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, upomínán.10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – zákona účinného v době vzniku povinnosti platit příspěvek nepojištěných, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. V projednávaném případě, jak prokazují výzvy spolu s oznámeními pošty o doručení výzvy, příspěvky byly splatné ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a poslední dne , datum, .11. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky , právnická osoba, č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro automobil určený v žalobě se stanoví v částce , částka, . Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku , částka, . Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.12. Za stavu, kdy příspěvky nepojištěných nebyly zaplaceny ve lhůtách jejich splatnosti, dostal se žalovaný s úhradou do prodlení a je povinen zaplatit podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .