224 C 192/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla č. , hodnota, nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Žalobkyně tak v případě vozidla č. , hodnota, požaduje zaplacení příspěvku od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od , datum, zaplacení, příspěvku od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od , datum, do zaplacení, příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od , datum, do zaplacení a příspěvku od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od , datum, do zaplacení. V případě vozidla č. , hodnota, nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od , datum, do , datum, . Žalobkyně tak v případě vozidla č. , hodnota, požaduje zaplacení příspěvku , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od , datum, do zaplacení, příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od , datum, do zaplacení a příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od , datum, do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši , částka, (tj. 7 x , částka, , celkem , částka, ).2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.5. Žalovaný v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastnil a provozoval vozidlo č. , hodnota, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně, odpověď Magistrátu města Kladna). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za 99 dní nepojištění vozidla v období , datum, do , datum, ve výši , částka, dopisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne , datum, a , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za 101 dní nepojištění vozidla v období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši , částka, přípisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za 92 dní nepojištění vozidla v období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši , částka, přípisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za 73 dní nepojištění vozidla v období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši , částka, přípisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla č. , hodnota, byl v předmětných obdobích pojištěn6. Žalovaný v období od , datum, do , datum, vlastnil a provozoval vozidlo č. , hodnota, tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně, zpráva Magistrátu města Kladna, kupní smlouva). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za 103 dní nepojištění vozidla v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, dopisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne , datum, a , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za 100 dní nepojištění vozidla v období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši , částka, přípisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne a , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za 152 dní nepojištění vozidla v období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši , částka, přípisem ze dne , datum, , tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla č. , hodnota, byl v předmětných obdobích pojištěn7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikac