ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:18.C.1.2025.1 Datum: 2025-07-31 Předmět: o zaplacení částky 156 654,13 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", " ["smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení částky 156 654,13 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 156 654,13 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 17. 8. 2018 smlouvu o operativním leasingu č. , hodnota, . Předmětem smlouvy byl operativní leasing vozidla Škoda , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1.0 TSI , adresa, kW. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne 24. 8. 2018 prostřednictvím zástupce žalobkyně , Anonymizováno, , s. r. o. , adresa, . Žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 6 173,69 Kč po dobu 48 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení s tím, že maximální nájezd bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 15 000 Km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka 0,88 Kč. Strany si v čl. 14 obchodních podmínek dohodly, že po uplynutí doby operativního leasingu je žalovaný povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit žalobkyni, a to nejhůře ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů a v případě většího opotřebení či poškození vozidla je povinen uhradit náklady na uvedení vozidla do stavu odpovídajícího běžnému opotřebení. Dále bylo sjednáno, že pokud bude žalovaný v prodlení s vrácením vozidla, bude povinen zaplatit žalobkyni náhradu za užívání vozidla ve výši 1/30 měsíční splátky za každý den až do vrácení vozidla. Vozidlo mělo být po uplynutí sjednané doby trvání smlouvy vráceno ke dni 23. 8. 2022, navráceno žalobkyni bylo však až dne 3. 5. 2023 na základě protokolu o předání vozidla z téhož dne. Žalobkyně provedla vyúčtování smlouvy o nájmu č. , hodnota, , v němž zohlednila 253 dnů pozdního vrácení vozidla v částce 51 218,61 Kč a nadlimitní nájezd km (o 32 849 km více oproti sjednanému nájezdu) v částce 34 977,62 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala nadměrné opotřebení vozidla dle obchodních podmínek, neboť při předání vozidla bylo zjištěno neakceptovatelné poškození dle katalogu opotřebení, přičemž žalovaný byl předem informován o tom, že je nutné s dostatečným předstihem před ukončením smlouvy zkontrolovat, zda stav vozidla odpovídá normám stanoveným v katalogu opotřebení s tím, že nebudou-li neakceptovatelná poškození vozidla opravena v autorizovaném servisu ještě před vrácením vozidla, budou tato poškození vyúčtována žalobkyní v plném rozsahu. Smluvní partner žalobkyně společnost , právnická osoba, ., provedla vyčíslení poškození a kalkulaci nákladů na opravu vozidla v souvislosti s nadměrným opotřebením v částce 72 212 Kč. Na základě vyúčtování byl žalovaný povinen uhradit částku 158 408,23 Kč, vyúčtovanou daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 4. 7. 2023. Z přijatých předchozích úhrad žalovaného evidovala žalobkyně přeplatek ve výši 1 754,10 Kč, který započetla vůči vyúčtování ze smlouvy. Výslednou dlužnou částku 156 654,13 Kč žalovaný neuhradil, nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne 2. 12. 2024.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil a k věci dále uvedl, že je ochoten částku zaplatit, chtěl by však požádat o posunutí plateb a o splátkový kalendář. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že dne 17. 8. 2018 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o operativním leasingu č. , hodnota, , jejímž předmětem byl operativní leasing nového vozidla Škoda Rapid liftback 1.0 TSI , adresa, kW. Žalovaný se zavázal k úhradě měsíční splátky ve výši 6 173,69 Kč po dobu 48 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky o operativním leasingu (prokázáno smlouvou o operativním leasingu č. , hodnota, včetně příloh, a to Přílohy č. , hodnota, obsahující rozsah služeb sjednaných ve smlouvě, Obchodních podmínek, dále jen „OP“, Protokolu o předání a převzetí předmětu leasingu a Splátkového kalendáře). Splatnost jednotlivých splátek úvěru byla sjednána s odkazem na splátkový kalendář, dle kterého byl žalovaný povinen splátky úvěru hradit poprvé 24. 8. 2018 a dále vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem 1. 9. 2018. Mezi stranami bylo v čl. 14 odst. 2 OP ujednáno, že po uplynutí doby operativního leasingu je žalovaný povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit žalobkyni ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů. Nevrátí-li žalovaný vozidlo v souladu s Normami opotřebení a poškození vozidla, je povinen uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do takovéhoto stavu. Podle čl. 14 odst. 1 OP bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s vrácením vozidla, bude mu za každý započatý den prodlení účtována sankce ve výši 1/30 měsíční splátky. Žalovaný převzal předmětné vozidlo podle protokolu o převzetí předmětu operativního leasingu dne 24. 8. 2018. Žalovaný vrátil žalobkyni vozidlo po předchozím upomínání dne 3. 5 2023. Na vozidle bylo shledáno celkem , hodnota, poškození, přičemž náklady na opravu neakceptovatelných poškození vyčíslila společnost , právnická osoba, ., na základě prohlídky vozidla na částku 72 212 Kč (prokázáno záznamem o poškození). Podle vyúčtování smlouvy ze dne 20. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 158 408,23 Kč (vyúčtování pozdního vrácení, nadměrného nájezdu a nadměrného opotřebení) a na základě něho vystavila žalovanému dne 20. 6. 2023 fakturu č. , hodnota, se splatností dne 4. 7. 2023 (prokázáno vyúčtováním ze dne 20. 6. 2023 a fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023). Žalovaný byl o úhradu před podáním žaloby upomínán (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 2. 12. 2024.4. Soud vztah mezi účastníky posoudil jako nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), s prvky smlouvy nájemní (§ 2201 a násl. občanského zákoníku), konkrétně pak nájmu dopravního prostředku (§ 2321 a násl. občanského zákoníku). Žalobkyně přenechala žalovanému k užívání za sjednanou měsíční úplatu na dobu určitou 48 měsíců shora specifikované vozidlo. Žalovaný nevrátil předmět operativního leasingu ve sjednané lhůtě, vozidlo navíc vykazovalo neakceptovatelná poškození a evidován byl rovněž nadlimitní nájezd. Žalobkyně proto provedla v souladu se smlouvou a čl. 14 odst. 1 a , právnická osoba, podmínek vyúčtování a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, což však žalovaný neučinil, čímž se dostal se splněním dluhu dnem následujícím po splatnosti do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). Žalovaný dluh nesplnil ani přesto, že k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 833 Kč za zaplacený soudní poplatek.6. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro stanovení jiné lhůty či povolení splátek.