18 C 79/2024-27 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaná vyklidila shora označený byt, který je ve vlastnictví žalobce a který žalovaná užívá bez právního důvodu, konkrétně po uplynutí sjednané doby nájmu.2. Žalovaná při jednání dne , datum, k věci uvedla, že neví, proč byt nevyklidila, je ochotna jej vrátit v pondělí.3. Podle předloženého výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalobce je vlastníkem budovy č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , v níž se předmětný byt nachází. Z předložené smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, , kterou žalovaná nijak nezpochybňovala, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou na dobu určitou, a to do , datum, . V nájemní smlouvě bylo dále sjednáno, že doba nájmu se prodlužuje automaticky vždy o 6 měsíců, pokud některá ze smluvních stran nezašle druhé smluvní straně písemné oznámení, že se nájemní vztah neprodlužuje. Dopisem ze dne , datum, žalobce oznámil žalované, že se nájemní vztah neprodlužuje a nájemní vztah končí dnem , datum, . Současně byla žalovaná vyzvána k předání předmětného bytu žalobci. Podle připojené doručenky bylo toto oznámení doručeno žalované dne , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k vyklizení a předání bytu nejpozději do , datum, s upozorněním na to, že pokud nebude byt ve stanoveném termínu vyklizen a předán žalobci, bude se žalobce domáhat vyklizení bytu soudní cestou.4. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující závěr. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou. Sjednaná doba nájmu vypršela dne , datum, a smlouva o nájmu bytu tím skončila, k uzavření nové nájemní smlouvy ani k prodloužení stávající smlouvy již nedošlo. Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení dne , datum, , žalovaná ale byt nevyklidila. Žalovaná tedy předmětný byt užívá bez platné smlouvy.5. Podle § 603 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), práva a povinnosti zaniknou uplynutím doby, na kterou byly omezeny. To platí podle § 2204 občanského zákoníku i pro nájem bytu. Podle § 2285 občanského zákoníku, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.6. Podle § 1040 odst.1 občanského zákoníku, ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal, v případě nemovitých věcí (a bytů) se může domáhat vyklizení.7. V ustanovení § 2225 odst. 1 občanského zákoníku je navíc výslovně stanoveno, že při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila. Odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2292 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.8. Nájem bytu skončil v daném případě uplynutím sjednané doby a žalovaná byt nadále užívá bez právního důvodu, ačkoliv ji žalobce dne , datum, vyzval k vyklizení. Soud tedy žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený žalobci předat v zákonné lhůtě, žádné důvody pro prodloužení lhůty k vyklizení soud neshledal (§ 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, (pro úkony učiněné do , datum, ) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů a z tarifní hodnoty ve výši , částka, (pro úkony učiněné od , datum, ) sestávající z částky , částka, za jeden úkon, uvedené v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, a jedné paušální náhrady výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., dále v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 35 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t., náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .