ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:207.C.121.2025.1 Datum: 2025-08-13 Předmět: o zaplacení částky 10 680 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb."] ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení částky 10 680 Kč s příslušenstvím (["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech 28. 3. 2022, 28. 10. 2022, 17. 2. 2023, 22. 3. 2023, 25. 7. 2023, 3. 11. 2023 a 14. 11. 2023 na autobusové lince 196, 106, 125 a 197 (v prvním, třetím, pátém a posledním případě), tramvajové lince 20 (ve druhém případě) a lince metra C (ve čtvrtém a šestém případě) hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby na ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, což žalovaná nezaplatila ani k předžalobní upomínce.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 3. 2022 soud zjistil, že dne 28. 3. 2022 na autobusové lince 196, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 10. 2022 soud zjistil, že dne 28. 10. 2022 na tramvajové lince 20, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 2. 2023 soud zjistil, že dne 17. 2. 2023 na autobusové lince 106, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 22. 3. 2023 soud zjistil, že dne 22. 3. 2023 na lince metra C, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 25. 7. 2023 soud zjistil, že dne 25. 7. 2023 na autobusové lince 125, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 11. 2023 soud zjistil, že dne 14. 11. 2023 na autobusové lince 197, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 3. 11. 2023 soud zjistil, že dne 3. 11. 2023 na lince metra C, provozované žalobkyní, cestovala žalovaná bez platného jízdního dokladu. Zápis je podepsán příslušným revizorem a žalovanou.10. Ze smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč. Z přílohy č. 1 – Ceníku jízdného Pražské integrované dopravy vyplývá, že běžné plné jízdné činí 30 Kč. Z předžalobní upomínky včetně dokladu bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovanou o zaplacení upomínkou vyhotovenou a odeslanou 6. 2. 2025.11. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., zákon o drahách, účinného ke dni provedené přepravní kontroly, je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.12. Podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., silniční zákon, účinného ke dni provedené přepravní kontroly, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Podle § 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle 18a odst. 3 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.13. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu.14. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (déle jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.15. Z provedeného dokazování soud uzavřel, že žalobkyně svůj nárok uplatnila po právu. Žalovaná ve dnech uvedených shora cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využívala plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a následující o. z., avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platným jízdním dokladem ve všech případech nesplnila. Povinnost k zaplacení jízdného 30 Kč (vyjma kontroly provedené 3. 11. 2023, kdy žalobkyně jízdné nepožadovala) a přirážky 1 500 Kč jí tedy byla uložena po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I rozsudku. Kromě nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o. z. ode dne následujícího po dni jednotlivých kontrol.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), účinného od 1. 1. 2025, kdy zástupce úkony činil, z tarifní hodnoty 10 680 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně. Žalovaná je povinna plnit v obecné tří denní pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.