ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:207.C.40.2025.1 Datum: 2025-05-28 Předmět: o zaplacení částky 12 473,66 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""dodávky energie""smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení částky 12 473,66 Kč s příslušenstvím (["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaný od její právní předchůdkyně, , právnická osoba, , odebíral elektřinu v odběrném místě , adresa, , a to na základě kupní smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 7. 10. 2021, za odebranou elektřinu však, přestože byl upomínán, nezaplatil, za období od 21. 10. 2021 do 25. 2. 2022 mu byla se splatností dne 24. 3. 2022 vyúčtována částka k zaplacení ve výši 5 437,76 Kč, za období od 26. 2. 2022 do 28. 7. 2022 mu byla se splatností 18. 8. 2022 vyúčtována částka k zaplacení ve výši 7 035,90 Kč. Žalobkyně, na kterou byly pohledávky za žalovaným postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek, požaduje kromě dlužných jistin také úrok z prodlení.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl však pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou usnesením soudu zrušen a následně nařízeno jednání. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, žalobkyně se k jednání omluvila. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen ,,o. s. ř.“) na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 7. 10. 2021 uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný s účinností od 21. 10. 2021 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , adresa, na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny, a dále ceník smluvních pokut a speciálních služeb.4. Jak vyplývá z předložené faktury č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2022, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému spotřebu za období od 21. 10. 2021 do 25. 2. 2022 ve výši 5 437,76 Kč se splatností dne 24. 3. 2022.5. Z předložené faktury – konečného vyúčtování č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému spotřebu za období od 26. 2. 2022 do 28. 7. 2022 ve výši 7 035,90 Kč se splatností dne 18. 8. 2022.6. Aktivní legitimaci žalobkyně vzal soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek, jež byla uzavřena dne 13. 10. 2017 mezi původním věřitelem (, právnická osoba, .) a žalobkyní, seznamu postupovaných pohledávek k této smlouvě a dodatků 1 – 3, poslední s datem 22. 12. 2022 oznámení o postoupení pohledávky společností , právnická osoba, . ze dne 29. 8. 2024 žalovanému. Dluh byl opakovaně vyčíslen i předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2024.7. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo její právní předchůdkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.8. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaný ve shora uvedená období odebral elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturami splatnými dne 24. 3. 2022 a 18. 8. 2022, žalovaný však nezaplatil právní předchůdkyni ani žalobkyni na tyto faktury ničeho (kromě započtených přijatých plateb).9. Mezi žalobkyní (její právní předchůdkyní) a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 občanského zákoníku. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovaným v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupena, též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 473,66 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O jejich splatnosti do rukou právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.