208 C 86/2025-39 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že žalovaný na webových stránkách společnosti , právnická osoba, . požádal o pronájem zařízení a vstup do programu , jméno FO, . Společnost , právnická osoba, . poskytla do užívání Tablet PC Microsoft Surface Pro 9 2022 Platinum v hodnotě 23 456,19 Kč. Žalovaný přístroj převzal na prodejně dne 26. 8. 2022. Převzetí potvrdil podpisem předávacího protokolu. Seznámil se s podmínkami programu , jméno FO, a za účast uhradil členský poplatek za první měsíc. Dle smlouvy byl povinen vrátit přístroj nejpozději v den ukončení smlouvy, toto však neučinil. Částka 28 640 Kč mu byla vyfakturována, on ji však neuhradil. K tomu žalobkyně požaduje částku 300 Kč jako náklady na upomínání a vymáhání pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s tokovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115 o. s. ř. bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů.3. Z předávacích protokolů přístrojů, faktur, předžalobní výzvy a podmínek programu , jméno FO, bylo prokázáno, že žalovaný požádal o vstup do programu , jméno FO, , seznámil se s podmínkami tohoto programu a přístroj převzal, převzetí podepsal včetně toho, že se seznámil s podmínkami programu včetně poplatků. Tyto se zavázal hradit měsíčně na základě zaslané faktury. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Po ukončení smlouvy má člen možnost odkoupit přístroj za zůstatkovou cenu, sníženou o výši uhrazených poplatků, o 1,5 % jeho hodnoty uvedené v předávacím protokolu každý měsíc. V případě neuhrazení poplatku může být smlouva ukončena. Fakturou č. , hodnota, byla hodnota přístroje vyfakturována, splatnost faktury je 25. 4. 2024. Uhrazena nebyla.4. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by fakturu zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.5. Pohledávka byla postoupena původním věřitelem , právnická osoba, . na žalobkyni smlouvou ze dne 26. 8. 2024, postoupení bylo žalovanému oznámeno.6. Podle § 2316 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a uhradí za ni prodávajícímu kupní cenu.8. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaný převzal na základě smlouvy tablet poté, co požádal o zařazení do programu , jméno FO, , podepsal seznámení se s podmínkami programu a zavázal se po dobu určitou hradit členské poplatky, kterými je snižována cena přístroje pro pozdější převod do vlastnictví. Žalovaný uhradil poplatek pouze za první měsíc členství, další poplatky neuhradil.9. Společnost , právnická osoba, . odstoupila od smlouvy a dle sjednaných podmínek měl žalovaný nejpozději v den skončení smlouvy přístroj odevzdat. Toto neučinil, právní předchůdce žalobkyně tak zaslal žalovanému fakturu na hodnotu přístroje. Tato zůstala neuhrazena, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému cenu přístroje žalobkyni, na kterou pohledávka přešla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2024, zaplatit.10. Částky byly přiznány včetně úroku z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 973 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 158 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 940 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.