ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:209.C.57.2025.1 Datum: 2025-05-21 Předmět: o zaplacení částky 13 618,51 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 129 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 7 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 2 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení částky 13 618,51 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 129 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 7 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 2 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a jiná plnění, která jsou předmětem žaloby. Za plnění ale žalovaná nic neuhradila. Konkrétně dluží za 4 měsíční splátky kupní ceny částku 600 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 4 800 Kč vivo Y52 128 GB 5G, modrá, a dále za 2 měsíční splátky kupní ceny částku 206 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 498 Kč za Samsung Galaxy A12 64 GB modrá, dále dlužné splátky za koncové zařízení LTE MODEM za 4 měsíční splátky kupní ceny částku 396 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 475 Kč, dlužné částky za doplňkovou služby Pojištění zařízení ve výši celkem 745 Kč, dlužné částky za doplňkovou službou pojištění zařízení celkem 495, dlužné částky za doplňkovou službu 02 SECURITY na doma celkem 144 Kč, dlužné částky za doplňkovou služby 02 SECURITY pro mobil celkem za 139,10 Kč, poplatek za doručení SIM karty kurýrem ve výši 99 Kč a dlužné částky za volání na barevné a informační linky celkem za 21,01 Kč. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 13 618,51 Kč. Žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu vyzvala, zaslala jí předžalobní výzvu. Žalovaná ale nereagovala.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo doručit žalobkyni do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci následně v souladu 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“ souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě obsahu spisu.3. Soud provedl dokazování listinami, které do spisu založila žalobkyně, a těchto listin vzal za prokázané, že účastníci skutečně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly i obchodní podmínky a Ceník. Za splnění podmínek žalovaná získala možnost koupit si mobilní telefony a koncová zařízení na splátky. Tyto splátky ale nehradila řádně, proto jí byly dlužné splátky i zbývající části kupní ceny doúčtovány. Vyúčtovány jí byly i dlužné splátky za sjednané služby pojištění zařízení a služby O2 SECURITY na doma a pro mobil Žalovaná byla vyzvána k úhradě poplatku za doručení SIM karty i za volání na Barevné a informační linky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná částku celkem 13 618,51 Kč Kč (případně jinou výši) žalobkyni uhradila.4. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení.5. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaná převzala předměty koupě, řádně však dohodnuté splátky kupní ceny nehradila, žalobkyně poté co žalované zrušila poskytování služeb elektronických komunikací (s účinností ke dni 1. 4. 2022), jí zbývající splátky vyúčtovala, vyzvala ji k úhradě nedoplatků také za zprostředkované služby třetích stran, nedoplatků za pojištění a další sjednané služby. Žalobkyně v řízení dílčí nároky i žalobou celkovou uplatněnou dlužnou částku řádně specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaná dluh co do důvodu ani výše v řízení nesporovala. Soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, neboť tím, že žalovaná nezaplatila řádně a včas peněžité plnění se beze sporu do prodlení dostala (§ 1970 o. z.). Žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Soud jí náhradu nákladů řízení přiznal ve výši 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a ve výši dvou paušálních náhrad po 100 Kč.