210 C 226/2024-53 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 14. 8. 2023 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalovaný získal bezúčelový spotřebitelský úvěr. Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek společnosti žalobkyně, , Anonymizováno, Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč, žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. Částka 10 000 Kč byla žalovanému zaslána na jeho účet č. , č. účtu, dne 14. 8. 2023.2. Sjednány byly také další služby, a to poplatek za expres výplatu, kdy urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta, ve výši 199 Kč. Jedná se o jednorázový poplatek hrazený v rámci první splátky. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do 60 minut od jeho ověření identity. Poplatek za tzv. bezpečnou splátku, kdy umožňuje v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodu uvedených ve smlouvě, ve výši 99 Kč. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč, který byl sjednán ve smlouvě. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy. V případě zesplatnění úvěru, přirůstají vynesené a nevynesené úroky k jistině. Úroky byly žalobkyní účtovány následovně – dne 14. 10. 2023 ve výši 490 Kč a dne 30. 10. 2023 ve výši 490 Kč.3. Žalovanému byla dne 19. 9. 2023 zaslána výzva před zesplatněním úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Úvěr spolu s poplatky se stal splatným dne 30. 10. 2023. Žalovaný však úvěr nesplatil, ocitl se v prodlení s úhradou dlužné částky, o čemž byl ze strany žalobkyně informován a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. Žalovanému byly naúčtovány smluvní pokuty, a to dne 16. 10. 2023 ve výši 500 Kč a dne 29. 9. 2023 ve výši 500 Kč a dále byly žalovanému naúčtovány účelně vynaložené náklady dne 19. 9. 2023 ve výši 300 Kč a dne 23. 10. 2023 ve výši 300 Kč.4. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání.5. Dlužná částka 13 406 Kč se skládá: z neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, z poplatků za expresní platu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, úroků v celkové výši 980 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč (jako 2 x 500 Kč). Příslušenství představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 112,40 Kč za dobu od 9. 11. 2024 do 2. 12. 2024 a dále je požadován zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 406 Kč od 3. 12. 2024 až do zaplacení.6. Soudem bylo na den 26. 2. 2025 nařízeno ústní jednání, ke kterému se předem omluvila žalobkyně spolu se svým právním zástupcem. Žalovaný se k jednání nedostavil, předem se neomluvil, ačkoliv byl řádně k tomuto jednání předvolán, k žalobě se nevyjádřil.7. Ze smlouvy o úvěru vzal soud za prokázané, že dne 27. 5. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena úvěrová smlouva, na základě, které téhož dne žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč. Bylo dohodnuto, že částku 10 000 Kč, navýšenou o sjednaný úrok a poplatky, žalovaný splatí do 30 dnů.8. Z tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho.9. Pro případ prodlení žalovaného jako dlužníka byly ve smlouvě sjednány sankce – smluvní pokuta. Žalovanému byly naúčtovány 2 smluvní pokuty po 500 Kč – dne 16. 10. 2023 a dne 29. 9. 2023. Ani jednu z nich žalovaný neuhradil.10. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 13. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzývá k mimosoudnímu plnění před podáním žaloby, a to o úhradě částky 11 577 Kč na konkrétní čísla účtů nejpozději do 27. 9. 2024. Výzva obsahuje skutkový i právní rozbor požadovaného úroku.11. Z potvrzení o provedení platby žalobkyně bylo prokázáno poukázání částky 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, , v. s. 8961181567.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 104 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 tohoto uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.14. Podle § 110 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neobsahuje-li smlouva o spotřebitelském úvěru informaci o zápůjční úrokové sazbě, o roční procentní sazbě nákladů nebo o celkové částce, kterou má spotřebitel zaplatit, nebyla-li ohledně některé z těchto informací dodržena písemná forma smlouvy, nebo nebylo-li písemné vyhotovení smlouvy obsahující tyto informace poskytnuto spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat, platí, že zápůjční úrokovou sazbou je repo sazba uveřejněná Českou národní bankou, platné v den uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, nebyla-li sjednána zápůjční úroková sazba nižší. K ujednáním o jiných platbách sjednaných ve smlouvě o spotřebitelském úvěru se nepřihlíží.15. Podle § 561 odst. 1 o. z., k platnosti právního ujednání učiněného v písemné podobě vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.16. Podle § 562 odst. 1 o. z., je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickým i prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Podle § 562 odst. 2 o. z., má za se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý.17. Podle § 86 odst. 1,2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Dle ustanovení § 87 odst. 1 téhož zákona platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Dle ustanovení § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.19. Soud měl v úmyslu poučit žalobkyni podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř., aby doplnila tvrzení a označila důkazy, které by byly schopné prokázat, že s odbornou péčí posoudila schopnost spotřebitele (tj. žalované) splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, a to zejména stran ověřování příjmů a skutečných výdajů žalovaného a jeho celkových majetkových poměrů včetně ověření