210 C 63/2025-103 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo, přičemž žalovaný jakožto skutečný vlastník a provozovatel k němu nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Žalovaný byl registrován jako provozovatel, ovšem neměl pojištěné následující automobily:a. automobil s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , v období od 14. 12. 2023 do 15. 2. 2024b. automobil s objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , v období od 8. 1. 2024 do 7. 3. 2024c. automobil s objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024d. automobil s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, , v období od 10. 4. 2024 do 10. 6. 2024 a v období od 11. 6. 2024 do 14. 9. 2024e. automobil s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: ZZZ1MZYB073091, č. technického průkazu , IBAN, , v období od 23. 7. 2023 do 27. 10. 2023Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvků a poplatků, a to včetně předžalobních upomínek, avšak marně. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků 15. den po odeslání.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Za žalobkyni se dostavila její právní zástupkyně. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu.4. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel včetně dokladů, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, výpisu a sdělení registru vozidel včetně karty vozidla, z kupních smluv a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem výše označených motorových vozidel, avšak v uvedená období, k výše uvedeným vozidlům nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.5. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení, ale marně. Z dokladů (podacích archů) bylo zjištěno, že žalobkyně výzvy odeslala v den vyhotovení.6. Z předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek do 15 dnů od odeslání.7. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz výše označených vozidel byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné či že by žalovaný příspěvky žalobkyni zaplatil.8. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem či provozovatelem shora specifikovaných automobilů, ke kterým však neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadované příspěvky. Pro splatnost pohledávek byly rozhodující první výzvy. Žalovaný dluh nesplnil ani k předžalobním upomínkám.9. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.11. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.12. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.13. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, “) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.15. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.16. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.17. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.18. Jelikož bylo v řízení zjištěno, že žalovaný jakožto skutečný vlastník neměl pojištěná motorová vozidla, jak shora uvedeno. První z označených vozidel po dobu 64 dnů, druhé z vozidel po dobu 60 dnů, třetí z označených vozidel po dobu 64 dnů, čtvrté z označených vozidel po dobu 62 dnů a 96 dnů, páté z vozidel po dobu 97 dnů.19. Z uvedeného důvodu náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení výše uvedené příspěvky odpovídající součinu počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a denní sazby příspěvku. Současně žalobkyni vznikl u každého příspěvku nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku 300 Kč.20. Příspěvky a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 60 dnů od doručení prvních výzev, přičemž splatnost se odvíjí od pozdějšího data doručení, s nímž počítala žalobkyně (nikoli tedy ve smyslu § 573 občanského zákoníku).21. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží ode dne následujícího po splatnosti.22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 ods