ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:210.C.71.2025.1 Datum: 2025-05-07 Předmět: o zaplacení částky 27 360 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 418/2011 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení částky 27 360 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 418/2011 )
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 27 360 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 29. 1. 20223 do 29. 3. 2023, tedy po dobu 60 dnů, v období od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023, tedy po dobu 117 dní a v období od 25. 7. 2023 do 28. 1. 2024, tedy po dobu 188 dní provozoval osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , které bylo zapsané v registru vozidel a nebylo k němu sjednané pojistné k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla.2. Dále žalovaný vlastnil přípojné vozidlo tovární značky , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, v obdobích od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 (117 dní) a od 25. 7. 2023 do 28. 1. 2024 (188 dní). Toto přípojné vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak žalovaný neměl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz přípojného vozidla.3. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit příspěvky, žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 3 900 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, (období od 29. 1. 2023 do 29. 3. 2023), příspěvku ve výši 7 605 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, (období od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023), příspěvku ve výši 12 220 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, (období od 25. 7. 2023 do 28. 1. 2024), příspěvku ve výši 819 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, (období od 30. 3. 2025 do 24. 7. 2023) a příspěvku ve výši 1 316 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky , SPZ, (období od 25. 7. 2023 do 28. 1. 2024) v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z každé jednotlivé částky od 1. dne prodlení do zaplacení.4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, nevyjádřil se ani k žalobě. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání a pouze vyhlásil rozsudek bez přítomnosti účastníků.6. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný minimálně v obdobích od 29. 1. 2023 do 29. 3. 2023 (60 dnů), od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 (117 dnů), od 25. 7. 2023 do 28. 1. 2024 (188 dnů) vlastnil osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN vozidla: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, a dále v obdobích od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 (117 dnů) a od 25. 7. 2023 do 28. 1. 2024 (188 dnů) vlastnil přípojné vozidlo tovární značky , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, VIN vozidla: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, obě tato vozidla byla zapsána v registru vozidel jako provozované. Nebyla u nich však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti.7. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkami ze dne 23. 8. 2023, ze dne 8. 1. 2024, ze dne 26. 6. 2024 k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, dne 22. 9. 2023 další upomínkou, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22. 5. 2023, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištění období ze dne 14. 9. 2023, ze dne 21. 3. 2024 a dne 23. 10. 2023, dne 26. 2. 2024, dne 22. 7. 2024 předžalobními výzvami k zaplacení příspěvku v celkové výši 27 360 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním nároku, vždy marně. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilky zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilku sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.8. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaná jako zapsaná vlastnice od 9. 11. 2019 do 8. 12. 2019 a od 16. 12. 2019 do 16. 4. 2020 provozovala předmětná vozidla, zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměla sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 668 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 095 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 360 Kč sestávající z částky 3 x 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a 1 x 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.