210 C 81/2025-107 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 22 800 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v obdobích od 26. 3. 2023 do 29. 5. 2023 (tedy po dobu 65 dní), od 30. 5. 2023 do 2. 10. 2023 (tedy po dobu 126 dní) a od 3. 10. 2023 do 24. 3. 2024 (tedy po dobu 174 dní) provozoval osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo zapsáno v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky. Dále v obdobích od 22. 4. 2024 do 9. 5. 2024 (tedy po dobu 18 dní), od 10. 5. 2024 do 22. 7. 2024 (tedy po dobu 74 dní) a od 31. 7. 2023 do 21. 10. 2023 (tedy po dobu 83 dní) provozoval osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo zapsáno v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky.2. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvků ve výši 2 275 Kč (+ mimosoudní náklady ve výši 300 Kč) na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 4 410 Kč (+ mimosoudní náklady ve výši 300 Kč) na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 6 090 Kč (+ mimosoudní náklady ve výši 300 Kč) na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 846 Kč (+ mimosoudní náklady ve výši 300 Kč) na vozidlo registrační značky , SPZ, , příspěvku ve výši 3 478 Kč (+ mimosoudní náklady ve výši 300 Kč) na vozidlo registrační značky , SPZ, příspěvku ve výši 3 901 Kč (+ mimosoudní náklady ve výši 300 Kč) na vozidlo registrační značky , SPZ, souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z celkové požadované částky od 8. 10. 2023 do zaplacení.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Ve věci bylo nařízeno na den 4. 7. 2025 jednání, ke kterému se dostavil pouze zástupce žalobkyně. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.4. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkami k úhradě nedoplatků příspěvků do garančního fondu , Anonymizováno, , upomínkami a předžalobními výzvami k zaplacení příspěvků. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilky zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilku sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.5. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve shodě s tvrzením žalobkyně.6. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od 26. 3. 2023 do 29. 5. 2023, od 30. 5. 2023 do 2. 10. 2023, od 3. 10. 2023 do 24. 3. 2024 provozoval vozidlo registrační značky , SPZ, , od 31. 7. 2023 do 21. 10. 2023, od 22. 4. 2024 do 9. 5. 2024 a od 10. 5. 2024 do 22. 7. 2024 provozoval vozidlo registrační značky , SPZ, . Vozidla byla zapsána v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 485 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 912 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 800 Kč sestávající z částky 2 x 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a 1x 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.