211 C 121/2024-131 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 62 735 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná jakožto vlastník či provozovatel provozovala vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a v období od 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané registru vozidel, a to v období od 9. 6. 2020 do 31. 8. 2020, v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 a v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, a to na základě kupní smlouvy, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 23. 2. 2021 do 6. 4. 2021, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 a v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 24. 7. 2020 do 29. 11. 2020, vozidlo, reg. zn. , SPZ, , zapsané v registru vozidel, a to v období od 8. 5. 2020 do 31. 7. 2020, aniž by měla k některému vozidlu sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto jí vždy vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhala zaplacení příspěvku ve výši 7 930 Kč (122 dní x 65 Kč), příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů dvakrát po 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 5 460 Kč (84 dní x 65 Kč), příspěvku ve výši 5 785 Kč (89 dní x 65 Kč), příspěvku ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů třikrát po 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 2 795 Kč (43 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč), příspěvku ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů dvakrát po 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 8 385 Kč (129 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku ve výši 5 525 Kč (85 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, a to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. při zdvihovém objemu válců motoru od 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Žalobkyně se také domáhala zákonného úroku z prodlení z částky 7 930 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, z částky 5 460 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, z částky 2 795 Kč od 22. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 980 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, z částky 5 915 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, z částky 5 980 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, z částky 8 385 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, z částky 5 785 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, z částky 5 525 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).3. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla 4SP 9711 soud zjistil, že v období od 4. 6. 2019 byla jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , vedena , Jméno žalované, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované se zdvihovým objemem 1 895 cm³. Údaje odpovídají i interní evidenci žalobkyně s údaji o vozidle a povinné osobě.4. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 11. 2020, upomínky ze dne 18. 2. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 16. 7. 2021, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 5. 11. 2020 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla žalované odeslána téhož dne a doručena dne 9. 11. 2020. Předžalobní upomínka ze dne 16. 7. 2021 pak byla žalované zaslána dne 19. 7. 2021.5. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 30. 9. 2021, upomínky ze dne 5. 1. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 23. 2. 2023, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 30. 9. 2021 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla žalované odeslána téhož dne a doručena dne 4. 10. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 23. 2. 2023 pak byla žalované zaslána dne 24. 2. 2023.6. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla , Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 29. 7. 2019 do 15. 6. 2020 byl jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , veden , jméno FO, a od 15. 6. 2020 byla jako vlastník a provozovatel daného vozidla vedena , Jméno žalované, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované se zdvihovým objemem 1 998 cm³. Údaje odpovídají i interní evidenci žalobkyně s údaji o vozidle a povinné osobě od 15. 6. 2020.7. Z kupní smlouvy ze dne 30. 3. 2020 soud zjistil, že , jméno FO, dne 30. 3. 2020 prodal žalované osobní automobil , Anonymizováno, , SPZ , SPZ, .8. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 6. 5. 2021, upomínky ze dne 11. 8. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2021, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 6. 5. 2021 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla žalované odeslána téhož dne a doručena dne 11. 5. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 16. 9. 2021 pak byla žalované zaslána téhož dne.9. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 6. 1. 2022, upomínky ze dne 13. 4. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 23. 2. 2023, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 6. 1. 2022 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla žalované odeslána téhož dne a doručena dne 19. 1. 2022. Předžalobní upomínka ze dne 23. 2. 2023 pak byla žalované zaslána dne 24. 2. 2023.10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 3. 3. 2022, upomínky ze dne 8. 6. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 23. 2. 2023, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 3. 3. 2022 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla žalované odeslána téhož dne a doručena dne 7. 3. 2022. Předžalobní upomínka ze dne 23. 2. 2023 pak byla žalované zaslána dne 24. 2. 2023.11. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla , Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 7. 8. 2018 byla jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , vedena , Jméno žalované, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované do 20. 4. 2021 se zdvihovým objemem 1 998 cm³. Údaje odpovídají i interní evidenci žalobkyně s údaji o vozidle a povinné osobě.12. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 7. 6. 2021, upomínky ze dne 8. 9. 2021, II. upomínky ze dne 7. 10. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 23. 2. 2023, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 7. 6. 2021 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla žalované odeslána téhož dne a doručena dne 10. 6. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 23. 2. 2023 pak byla žalované zaslána dne 24. 2. 2023.13. Ze zprávy registru vozidel včetně karty vozidla , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) soud zjistil, že v období od 25. 11. 2020 do 7. 4. 2022 byla jako vlastník a provozovatel vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , vedena , Jméno žalované, , přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované do 7. 4. 2022 se zdvihovým objemem 1 896 cm³. Údaje odpovídají i interní evidenci žalobkyně s údaji o vozidle a povinné osobě.14. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2022, upomínky ze dne 11. 5. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 19. 1. 2024, předloženého poštovního podacího archu a informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a podacího lístku k předžalobní upomínce soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 3. 2. 2022 je pak žalované stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení výzvy, přič