ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:211.C.189.2024.1 Datum: 2025-04-11 Předmět: o zaplacení částky 83 127,69 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."] ["postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 83 127,69 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 83 127,69 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřela dne 29. 7. 2021 s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 9,99 % ročně a s dalšími poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně svou povinnost splnila, žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Celkem zaplatil částku 52 254,50 Kč. Následně došlo dne 3. 4. 2024 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních institutů, kontrolou veřejných databází, dále vycházela ze sdělení žalovaného. Byly zjištěny dva existující kontakty u právní předchůdkyně žalobkyně, celková měsíční splátka činila 5 150 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z příjmů žalovaného ve výši 21 479 Kč měsíčně, 21 688 Kč měsíčně, 21 274 Kč měsíčně, 23 046 Kč měsíčně, 20 035 Kč měsíčně, 21 762 Kč měsíčně, 21 479 Kč měsíčně, 22 047 Kč měsíčně, 20 386 Kč měsíčně, 21 187 Kč měsíčně, 21 490 Kč měsíčně, 20 432 Kč měsíčně. Nové splátkové zatížení žalovaného mělo činit 6 684 Kč měsíčně. Žalovaný navíc dokázal předmětný úvěr splácet od srpna 2021 do listopadu 2023. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se tak domáhá jistiny ve výši 80 318,69 Kč, poplatku ve výši 2 809 Kč (4 x 173 Kč + 17 Kč cena za pojištění, 2 x 900 Kč + 300 Kč cena za náklady spojené s prodlením), dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 983,50 Kč (9,99 % ročně z jistiny úvěru od 1. 7. 2024), dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 895,91 Kč (za období od 5. 4. 2024 do 1. 7. 2024 ve výši 14,75 %ročně z částky 80 318,69 Kč), úroků ve výši 9,99 % ročně z částky 80 318,69 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 80 318,69 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že zažil životní pád, byl ve špatné životní situaci, a to ohledně práce, rodiny i vztahu s partnerkou. Rád by se domluvil na splátkách ohledně dlužné částky, neboť má i nyní práci. Současně má vedeno exekuční řízení, splácet by byl schopen 5 000 Kč měsíčně.3. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 29. 7. 2021 včetně ceníku a všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně (, právnická osoba, .) a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách po 1 534 Kč do 15. 6. 2029, pevná úroková sazba byla sjednána ve výši 9,99 % ročně. Výše poplatku za vyřízení úvěru činí 1 000 Kč, za pojištění činí 173 Kč a za náklady spojené s prodlením činí 900 Kč.5. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 29. 7. 2021 soud zjistil, že v rámci žádosti žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů v domácnosti o čtyřech členech, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . „v likvidaci“, měsíční příjem činí 21 358,75 Kč. Výdaje nejsou uvedeny. Žádá o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč.6. Z posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně pracovala s příjmem ve výši 21 359 Kč. Ověřený byl i insolvenční rejstřík, CBCB a historie interní evidence klientů. Výdaje byly žalovaným uvedeny ve výši 0 Kč, bankou pak byly stanovena na 6 282 Kč. Žalovaný uvedl splátky ve výši 0 Kč, zjištěny však byly dva existující dluhy s splátkami ve výši 5 000 Kč měsíčně a 150 Kč měsíčně.7. Z příjmových transakcí na bankovním účtu č. , č. účtu, za období od 1. 7. 2020 do 29. 7. 2021 soud zjistil, že celkem se jednalo o transakce za částku 444 257,93 Kč. Evidován je příjem v červenci 2021 ve výši 21 479 Kč, v červnu 2021 ve výši 21 688 Kč, v květnu 2021 ve výši 21 274 Kč, v dubnu 2021 ve výši 23 046 Kč, v březnu 2021 ve výši 20 035 Kč, v únoru 2021 ve výši 21 762 Kč, v lednu 2021 ve výši 21 479 Kč, v prosinci 2020 ve výši 22 047 Kč, v listopadu 2020 ve výši 20 386 Kč, v říjnu 2020 ve výši 21 187 Kč, v září 2020 ve výši 21 490 Kč, v srpnu 2020 ve výši 20 432 Kč.8. Ze stavu úvěru ze dne 10. 3. 2025 soud zjistil, že výše úvěru je 100 000 Kč, byl schválen 29. 7. 2021. Splaceno bylo 43 686,71 Kč.9. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 29. 7. 2021 do 31. 12. 2021 soud zjistil, že dne 29. 7. 2021 byl čerpán úvěr ve výši 100 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Úvěrový účet je veden na jméno žalovaného.10. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 soud zjistil, že konečný zůstatek činí -87 686,69 Kč. Úvěrový účet je veden na jméno žalovaného.11. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 soud zjistil, že konečný zůstatek činí -78 753,89 Kč. Úvěrový účet je veden na jméno žalovaného.12. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za období od 1. 5. 2021 do 31. 5. 2021 soud zjistil, že konečný zůstatek je 68,13 Kč. Bankovní účet je veden na jméno žalovaného.13. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za období od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021 soud zjistil, že konečný zůstatek je 1 411,44 Kč. Bankovní účet je veden na jméno žalovaného.14. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 soud zjistil, že dne 29. 7. 2021 obdržel žalovaný částku ve výši 100 000 Kč. Úvěrový účet je veden na jméno žalovaného. Konečný zůstatek je 49 150,95 Kč.15. Z oznámení o zesplatnění ze dne 3. 4. 2024 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že ke dni 3. 4. 2024 došlo k zesplatnění úvěru.16. Z podkladu pro soudní jednání soud zjistil, že celkem žalovaný dluží částku 88 007,10 Kč, přičemž jistina činí 80 318,69 Kč, řádné úroky 1 983,50 Kč, poplatky 2 809 Kč, úrok z prodlení 2 895,91 Kč.17. Ze smluv o postupování pohledávek včetně příloh č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 7. 2024 a ze dne 16. 7. 2024 včetně poštovního podacího archu bylo prokázáno postoupení pohledávky za žalovaným ze společnosti , právnická osoba, ., na společnost I-Xon, a. s., a poté ze společnosti I-Xon, a. s., na žalobkyni.18. Z výzvy k úhradě ze dne 2. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný měl být vyzýván k zaplacení dlužné částky.19. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 16. 7. 2024 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy. Odeslána byla dne 17. 7. 2024.20. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.21. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.22. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.23. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.24. Podle § 87