211 C 79/2024-95 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s následujícím odůvodněním. Podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2022 žalovaný pro své účely odebíral elektrickou energii v odběrném místě na adrese , adresa, . Následně mu za dodanou elektřinu bylo za období od 11. 3. 2022 do 14. 3. 2023 vystaveno vyúčtování na částku 34 549,40 Kč představující nedoplatek se splatností 3. 9. 2023 a za období od 15. 3. 2023 do 19. 7. 2023 vystaveno vyúčtování na částku 14 602,32 Kč představující nedoplatek se splatností 7. 8. 2023. Žalobkyně dne 21. 7. 2023 provedla odpojení elektřiny, za což byl žalovanému naúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč, přičemž jeho splatnost byla 7. 8. 2023. Za poplatky za dvě upomínky žalobkyně účtuje celkem 480 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani k písemné výzvě žalobkyně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to ani po doplnění žalobkyně, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2022 a z všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , Anonymizováno, , adresa, , na dobu určitou 24 měsíců ode dne zahájení elektřiny s automatickým prodlužením na dobu neurčitou, žalovaný měl platit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. V rámci všeobecných obchodních podmínek je sjednán poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.4. Z ceníku služeb soud zjistil, že samostatné odpojení je zpoplatněno částkou 907,50 Kč.5. Z ceníku vyplývá cena za elektřiny.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, včetně nové výše záloh soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od 11. 3. 2022 do 14. 3. 2023 na částku 34 549,40 Kč, přičemž celková cena elektřiny činí 45 289,40 Kč, přijaté platby jsou ve výši 10 740 Kč. Splatnost je 3. 4. 2023. Nová výše záloh činí 4 060 Kč měsíčně.7. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od 15. 3. 2023 do 19. 7. 2023 na částku 14 602,32 Kč, přičemž celková cena elektřiny činí 14 602,32 Kč, přijaté platby jsou ve výši 0 Kč. Splatnost je 7. 8. 2023.8. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, splatnost byla dne 7. 8. 2023.9. Z upomínek ze dne 26. 4. 2023 a ze dne 27. 6. 2023 a soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužných částek za elektřinu.10. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 24. 4. 2024 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužných částek za elektřinu.11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.12. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah ze smíšené smlouvy uzavřené podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na který lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Ze skutkových zjištění bylo bez pochyb zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému plnění ve formě elektřiny na základě platné smlouvy a žalovanému vznikl závazek k zaplacení kupní ceny, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný tento závazek v plném rozsahu splnil. Soud přiznal také poplatky za odpojení elektřiny a za zasláních dvou upomínek. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování dostal do prodlení s peněžitým plněním. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 15 014,20 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 527 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 50 539,22 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 167,20 Kč. Odměna nebyla přiznána za opravu žaloby a doplnění žaloby, neboť obsah těchto podání měl součástí již samotné žaloby. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.