216 C 46/2025-133 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 77 839,63 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost BNP Paribas Finanace, a.s. (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela dne 13. 6. 2021 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec do výše 70 000 Kč. Od března 2022 došlo k navýšení úvěrového rámce do výše 85 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet, výše měsíční splátky byla stanovena v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, tj. nejprve ve výši 3 500 Kč, posléze došlo k navýšení na 5 000 Kč. Součástí splátky měl být úrok ve výši 22,68 % p. a. a splátky pojištění úvěru ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Úvěr byl čerpán prostřednictvím kreditní karty. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované tak, že ji prověřila v registrech a zhodnotila její příjmy a výdaje. Právní předchůdkyně žalobkyně mimo jiné zjistila, že žalovaná má příjem 30 000 Kč měsíčně, bydlí ve vlastním domě s měsíčními náklady ve výši 5 500 Kč. Výše příjmu byla ověřena i dotazem na zaměstnavatel žalované. Právní předchůdkyně žalobkyně uváděla, že účtovala částku za měsíc, který měl teprve nadcházet, proto byla žalovaná dle výpisů v prodlení od počátku, ale ve skutečnosti v prodlení nebyla. Žalovaná úvěr průběžně splácela, celkem bylo čerpáno 115 490 Kč, uhrazeno bylo však jen 79 800 Kč. Poslední splátka byla uhrazena v červnu 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně proto s účinností ke dni 29. 2. 2024 od smlouvy odstoupila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2. 11. 2023. Před podáním žaloby byla žalovaná marně vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto po žalované požadovala jistinu ve výši 74 687,35 Kč, poplatky za pojištění úvěru za období od července 2023 do února 2024 ve výši 3 152,28 Kč, kapitalizovaný úrok od 1. 7. 2023 do 31. 12. 2024 ve výši 23 340,6 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 3. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 9 024,4 Kč, úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 74 687,35 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 74 687,35 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná uvedla, že si od právní předchůdkyně žalobkyně půjčila 22 490 Kč s tím, že tuto částku splácela po 500 Kč. Kreditní kartu od právní předchůdkyně žalobkyně nikdy neobdržela. Žalovaná ale dodatečně zjistila, že její bývalý partner , jméno FO, si kreditní kartu, která přišla poštou, vyzvedl a peníze pravidelně vybíral bez jejího souhlasu. Peníze byly vybírány z bankomatu žalobkyně. Žalovaná prostřednictvím Člověka v tísni zjistila, že bylo takto vybráno 48 080 Kč. Žalovaná chtěla v této věci podat trestní oznámení, ale bylo jí řečeno, že je to promlčené. Žalovaná má rakovinu krve, je již čtyři roky doma, nemocenské ani jiné dávky však nepobírá, neboť doložila pozdě příslušné dokumenty. Žalovaná nemá žádný příjem, má ale několik závazků, kdy má již delší dobu hypotéku, dále má dluh, který je předmětem tohoto řízení a také jí vzniklo několik nových závazků. Z těchto důvodů nebyla a není schopna úvěr splácet.3. Z listiny nazvané „žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č., hodnota, “ ze dne 13. 6. 2021, výpisu poplatků za rok 2024 a produktových podmínek pro revolvingové úvěry bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu, dle které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec do výše 70 000 Kč, kdy byla žalované nejprve poskytnuta částka 22 490 Kč. Žalovaná se zavázala měsíčně splácet splátky s tím, že celková výše měsíční splátky byla v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Součástí splátky bylo pojištění úvěru ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Úrok byl sjednán ve výši 22,68 % ročně, za rok 2024 byl úrok ve výši 26,28 % ročně. RPSN byla 27,72 %. Pro případ prodlení si smluvní strany sjednaly možnost zesplatnění dluhu. Peněžní prostředky byly poskytnuty na bankovní účet, splátky měly být hrazeny vždy k 17. dni v měsíci. V žádosti žalovaná uvedla, že je rozvedená a je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, . jako pracovnice ve službách a prodeji s příjmem ve výši 30 000 Kč měsíčně. Náklady domácnosti jsou 5 500 Kč měsíčně. Žalovaná byla v dohodě poučena, že může dojít k navýšení úvěrového rámce až do výše 500 000 Kč. Listina byla žalovanou podepsaná. Žalovaná podpisem dohody stvrdila mimo jiné i to, že není v pracovní neschopnosti. Žalovaná k dohodě blíže uvedla, že byla sjednána v obchodním centru Cental , adresa, v době, kdy žalovaná potřebovala peněžní prostředky na zaplacení elektřiny a na nákup mobilního telefonu.4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že ke dni 13. 6. 2021 žalovaná vlastnila nemovitost – parcelu č. , hodnota, o výměře 233 m2 (zastavěná plocha a nádvoří), součástí je stavba č. p. 137 (rodinný dům), stavba stojí na pozemku č. , hodnota, o výměře 137 m2(zahrada), zapsáno na LV č., hodnota, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . K nemovitosti bylo zřízeno zástavní právo, a to na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva č., hodnota, ze dne 20. 8. 2013 ve prospěch , právnická osoba, . Zástavní právo bylo zapsáno k zajištění pohledávky 565 609 Kč s příslušenstvím splatné 15. 9. 2025 a k zajištění budoucí pohledávky do celkové výše 722 170 Kč, vzniklé nejpozději do 15. 9. 2025 k zajištění pohledávek (budoucí pohledávky do celkové výše 113 293 Kč vzniklé nejpozději do 15. 9. 2025).5. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 15. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalované byly oznámeny bližší podmínky čerpání revolvingového úvěru, kdy úvěrový rámec byl do výše 70 000 Kč, kdy tento mohla žalovaná splácet jednotlivými splátkami či jednorázově. Žalované bylo současně oznámeno, že jí bude zaslána kreditní karta, která nebude aktivní. Zůstatek na platebním účtu bude dostupný v internetovém bankovnictví.6. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně bylo zjištěno, že žalované byla zaslána kreditní karta společně s údaji k PIN kódu s tím, že doplňující informace k PIN kódu byly zaslány prostřednictvím SMS zprávy. K tomu žalovaná blíže uvedla, že kreditní kartu nedostala s tímto dopisem rovnou, ale až chvíli po sjednání úvěru. Žalovaná chodila do práce brzy ráno, její bývalý partner jí vyzvedával poštu, proto vyzvedl i tento dopis společně s kreditní kartou. O dokladech nevěděla, tento dopis blíže četla až s pomocí Člověka v tísni. Těmto tvrzením žalované soud neuvěřil, když PIN ke kartě nebyl zaslán společně s platební kartou, ale žalovaná si ho musela sama generovat prostřednictvím svého telefonu. V obchodních podmínkách pak bylo v bodě 4.5 sjednáno, že klient je povinen zajistit, aby úvěrovou kartu neužívaly jiné osoby. Není oprávněn sdělovat PIN jiným osobám, je povinen chránit úvěrovou kartu před ztrátou, odcizením, zneužitím i poškozením. Pokud dojde ke ztrátě nebo krádeži karty je povinen to bezprodleně oznámit bance.7. Z přehledu výběrů z hotovosti bylo zjištěno, že v prosinci 2022 bylo celkem vybráno 49 760,98 Kč s tím, že zaplaceno bylo 300 Kč. Ke dni 31. 12. 2022 byla dlužná částky 86 896,09 Kč.8. Z měsíčních výpisů za období od června 2021 do února 2024 bylo zjištěno, že v červnu 2021 žalovaná čerpala úvěrový rámec ve výši 70 000 Kč (22 490 Kč bezhotovostní platba v DATARTu OC Central , adresa, a od 25. 6. 2025 výběry hotovosti u , právnická osoba, .), splátka činila 2 500 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 69 823,55 Kč; v červenci 2021 činila splátka 6 000 Kč, pojistné bylo 279,65 Kč, dluh byl 71 741,94 Kč; v srpnu 2021 činila splátka 4 500 Kč, pojistné bylo 279,65 Kč, dluh byl 68 393,64 Kč, z důvodu prodlení byla žalované zablokována kreditní karty, k tomu žalobkyně uvedla, že byla žalované připsána vyšší splátka, protože byla v prodlení, dále došlo k blokaci kreditní karty s tím, že splátky byly následně uhrazeny; v září 2021 činila splátka 3 500 Kč, pojistné bylo 279,65 Kč, dluh byl 62 457,44 Kč; v říjnu 2021 činila splátka 3 000 Kč, pojistné bylo 239,7 Kč, dluh byl 56 391,35 Kč; v listopadu 2021 činila splátka 3 000 Kč, pojistné bylo 239,7 Kč, dluh byl 54 695,87 Kč; v prosinci 2021 činila splátka 3 500 Kč, pojistné bylo 239,7 Kč, dluh byl 53 503,37 Kč; v lednu 2022 činila splátka 4 000 Kč, pojistné bylo 239,7 Kč, dluh byl 52 287,87 Kč; v únoru 2022 činila splátka 2 500 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 49 403,37 Kč; v březnu 2022 žalovaná čerpala úvěrový rámec ve výši 85 000 Kč, splátka činila 2500 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 50 584,22 Kč; v dubnu 2022 činila splátka 2 500 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, kreditní karta byla zablokována, dluh byl 49 233,33 Kč; v květnu 2022 činila splátka 2 500 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 45 471,89 Kč; v červnu 2022 činila splátka 2 500 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 44 114,19 Kč; v červenci 2022 činila splátka 5 000 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 45 273,07 Kč; v srpnu 2022 činila splátka 2 600 Kč, pojistné bylo 199,75 Kč, dluh byl 41 4