218 C 59/2025-63 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v uvedených obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, dle registru vozidel vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši , částka, denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x , částka, (zjištěno z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne , datum, , , datum, a , datum, , vycházejících z elektronické evidence pojišťoven, z centrálního registru vozidel, upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobních upomínek, doručenek).5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětných obdobích povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatky spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to § 2 odst. 1 písm. g), § 2a). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci do , datum, a z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci po , datum, , včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .