221 C 94/2025-49 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 21 511,99 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ním dne 11. 7. 2023 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, -, Anonymizováno, č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému k opakovanému a průběžnému čerpání peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem v ujednané výši, to vše v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný takto čerpal při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 19 799 Kč za ujednaným účelem a zavázal se je splácet měsíčními splátkami po 1 166 Kč počínaje dnem 15. 8. 2023, přičemž celkově se takto zavázal splatit částku 27 984 Kč. Dále žalovaný čerpal bez ujednaného účelu peněžní prostředky dvakrát ve výši 20 432 Kč a jednou ve výši 365 Kč, přičemž tyto se zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 29,9 % ročně v měsíčních splátkách ve výši odpovídající 3,7 % z výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků podle stavu na konci měsíce se zaokrouhlením na celé desítky korun nahoru. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet ujednané splátky a zjistila, že příjem žalovaného ke dni uzavření smlouvy činil 22 000 Kč měsíčně, takže výše splátek podle smlouvy představovala pouze 5 % z výše tohoto měsíčního příjmu. Žalovaný však splatil jen 4 splátky v celkové výši 43 653 Kč, z nichž žalobkyně započetla celkem 41 616,01 Kč na poskytnuté peněžení prostředky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do 30 dnů. Jelikož žalovaný přes uvedenou výzvu svůj dluh nesplatil, žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem dne 5. 2. 2025, jenž se podle smluvního ujednání považuje za doručený uplynutím 10 dnů od jeho odeslání. Žalobkyní požadovaná částka 21 511,99 Kč se skládala z neúčelově poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 19 411,99 Kč a ze smluvních poplatků ve výši 2 100 Kč. Poplatky se skládaly z částky 400 Kč za první písemnou upomínku odeslanou v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo dosud trvající prodlení žalovaného, z částky 600 Kč za druhou písemnou upomínku odeslanou při trvajícím prodlení žalovaného v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla odeslána první upomínka, a z částky 1 500 Kč za ukončení závazku ze strany žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného o délce nejméně 3 měsíců, přičemž žalovaný ze součtu těchto částek ve výši 2 500 Kč již zaplatil částku 400 Kč. Vedle toho žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení smluvního úroku z neúčelově poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků za období od 15. 7. 2024 do 31. 1. 2025 kapitalizovaný na částku 2 401 Kč, z níž po odečtení úhrady žalovaného ve výši 492,16 Kč zůstalo k zaplacení 1 905,20 Kč, přičemž tento úrok žalobkyně vypočetla sazbou 26,45 % ročně pro období do 30. 11. 2024 a sazbou 13,40 % pro období od 1. 12. 2024. Dále žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 411,99 Kč ode dne 16. 2. 2025 jako dne následujícího po splatnosti dluhu, jež podle žalobkyně nastala dne 15. 2. 2025, až do zaplacení. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k plnění výzvou odeslanou mu dne 29. 4. 2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud věc projednal při jednání dne 29. 7. 2025, k němuž se dostavil zástupce žalobkyně. Žalovaný se k jednání nedostavil ani nepožádal o odročení, přestože předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny do vlastních rukou již dne 30. 6. 2025 (č. l. 22 a 37). Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Z písemnosti označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, -, Anonymizováno, číslo , hodnota, (č. l. 9–12) soud zjistil, že podle této smlouvy datované 11. 7. 2023 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, a to jednak ve výši 19 799 Kč za účelem financování nákupu zboží nebo poskytování služeb od společnosti s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jednak až do výše 150 000 Kč bez ujednaného účelu. Žalovaný se podle smlouvy zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit jí úrok, to vše v měsíčních splátkách splatných vždy k 15. dni v měsíci, v případě peněžních prostředků poskytnutých za ujednaným účelem v měsíčních splátkách splatných po 1 166 Kč zahrnujících i úrok ve výši 39,99 % ročně, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 8. 2023 a celková takto splatná částka činila 27 984 Kč, v případě peněžních prostředků poskytnutých bez ujednaného účelu pak v měsíčních splátkách ve výši odpovídající 3,7 % z výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků podle stavu na konci měsíce se zaokrouhlením na celé desítky korun nahoru, přičemž úroková sazba pro tyto peněžní prostředky měla být uvedena v sazebníku, jenž byl součástí smlouvy. Dále se žalovaný podle smlouvy zavázal v případě prodlení se splacením splátky zaplatit žalobkyni částku 400 Kč za první písemnou upomínku odeslanou v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo dosud trvající prodlení žalovaného, částku 600 Kč za druhou písemnou upomínku odeslanou při trvajícím prodlení žalovaného v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla odeslána první upomínka, a částku 1 500 Kč za ukončení závazku ze strany žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného o délce nejméně 3 měsíců. Žalobkyně měla podle smlouvy právo od ní písemně odstoupit, pokud se žalovaný dostal do prodlení se splacením více než 2 splátek nebo do prodlení se splacením 1 splátky delšího než 3 měsíce. V případě odstoupení od smlouvy byl žalovaný podle smlouvy povinen vrátit žalobkyni okamžitě všechny poskytnuté a dosud nevrácené peněžní prostředky. Součástí smlouvy bylo ujednání, že zásilka odeslaná žalobkyní žalovanému se považovala za doručenou uplynutím 10 dnů od jejího odeslání. O žalovaném bylo ve smlouvě uvedeno, že je svobodný a má 1 vyživované dítě. Jako kontaktní adresu měl žalovaný ve smlouvě uvedenu adresu , adresa, .5. Ze sazebníku (č. l. 33) soud zjistil, že úroková sazba pro neúčelové čerpání peněžních prostředků činila 29,9 % ročně.6. Dále soud ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti (č. l. 30–31) zjistil, že se jedná o písemnost vyhotovenou samotnou žalobkyní. Žalobkyně v písemnosti uvedla, že schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky posoudila na základě ověření v registru SOLUS, na základě údaje o příjmu žalovaného ze zaměstnání ve výši 22 000 Kč měsíčně a na základě údajů o výdajích žalovaného na nájemné ve výši 4 000 Kč měsíčně a na splátky úvěrů ve výši 2 000 Kč. Tyto údaje o příjmu a výdajích žalobkyně nijak neověřovala. Žalobkyně dále za účelem posouzení schopnosti žalovaného splácet ujednané splátky vycházela ze skutečnosti, že rozdíl mezi měsíčními příjmy a výdaji žalovaného činil 16 000 Kč.7. Z odstoupení od smlouvy (č. l. 6) včetně poštovního podacího archu (č. l. 34) soud zjistil, že uvedeným dopisem ze dne 3. 2. 2025 žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy č. , hodnota, , a vyzvala jej k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši 23 419,19 Kč. Zásilka byla žalovanému odeslána dne 5. 2. 2025 na adresu , adresa, .8. Konečně z předžalobní upomínky (č. l. 5) včetně potvrzení podání (č. l. 7) soud zjistil, že dopisem ze dne 29. 4. 2025 odeslaným dne 5. 5. 2025 advokát zastupující žalobkyni vyzval žalovaného k plnění.9. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky. Podle žalobkyní předložené smlouvy se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem v ujednaných splátkách, přičemž v případě porušení této povinnosti mohla žalobkyně od smlouvy odstoupit a žalovaný byl v takovém případě povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky okamžitě. Dopisem odeslaným dne 5. 2. 2025 žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy, a vyzvala jej k okamžitému zaplacení dlužné částky.10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[s]mlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“11. Podle § 84 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) „[p]oskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informa