224 C 67/2025-109 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 14.5.2021 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně uplatní u Českého telekomunikačního úřadu. V tomto řízení žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejich oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Jedná se o služby třetích stran, které jsou upraveny ve zvláštních podmínkách, jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel. Žalovaná také s žalobkyní uzavřela kupní smlouvy na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dne 28. 7. 2020 smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 1. 3. 2021 smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , dne 10.3.2021 smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a dne 7.4.2022 smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu 8 600,99 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení činila 2 600,99 Kč, sjednané splátky 24 x 250 Kč, zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu 3 601 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 1 Kč, sjednané splátky 24 x 150 Kč, zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu 4 801 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 3 001 Kč, sjednané splátky 12 x 150 Kč, zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu 3 601 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 1 Kč, sjednané splátky 24 x 150 Kč, zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu 2 401 Kč, uhrazená cena při převzetí 1 Kč, sjednané splátky 24 x 100 Kč. Žalovaná si zboží zakoupila za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou. Podmínkou zvýhodněné ceny Zařízení kromě jiného byl závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu, zároveň řádné hrazení vyúčtování služeb a domluvených splátek. Pokud podmínky nejsou splněny, žalobkyně je oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného Zařízení. Protože žalovaná neplatila řádně vyúčtování a dojednané splátky, žalobkyně jí doúčtovala ceny zařízení, naúčtovala mu též smluvní pokutu za nevrácení zařízení a cenu za pronájem přijímacího zařízení a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení na základě smlouvy ze dne 7.4.2022. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, zaslala jí předžalobní výzvu. Ani na tu však žalovaná nereagovala.2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohody o splátkách cen zařízení, dále všechna vyúčtování, objednávkové faktury, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky a předžalobní výzvu včetně dokladu o jejím odeslání.3. Na základě tvrzení v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soudu v Kladně ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, soud tento zrušil. Následně byli účastníci vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud poté bez jednání ve věci rozhodl, když dokazování provedl do spisu založenými listinnými důkazy.4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci skutečně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky, účastníci si také sjednali možnost poskytování služeb třetích stran. A uzavřeli smlouvy kupní, kdy žalovaná si za zvýhodněnou cenu zakoupil koncová zařízení a měl povinnost řádně hradit domluvené splátky. Žalovaná však neplatila řádně vyúčtování (za služby a domluvené splátky). Žalobkyní do spisu založené doklady prokazují konkrétní žalobkyní tvrzení stran uzavřených smluv i smlouvami dojednaných smluvních povinností. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky, včetně doúčtovaných cen za zakoupená zařízení žalobkyni uhradila. Žalobkyně prokázala, že před podáním žaloby žalované zaslala předžalobní výzvu.5. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaný převzal předměty koupě, zavázal se zaplatit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách, tuto povinnost ale nesplnil. V kupních smlouvách se dále zavázal, že, pokud poruší smluvní povinnosti řádně hradit splátky a vyúčtování, bude muset doplatit podmíněné slevy. Žalobkyni tedy vznikl nárok na doplatky kupní cen. Výši dílčích dlužných částek žalobkyně v řízení řádně specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaná dluh co do důvodu ani výše v řízení nerozporovala. Proto soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 451,84 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.