225 C 221/2024-52 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 735 578,74 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že dne 5. 4. 2022 po řádném zkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , na jejímž základě dne 27. 5. 2022 poskytla žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč, který se žalovaný spolu s úrokem ve výši 5,79 % ročně a poplatky zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 746 Kč. Splatnost splátek byla sjednána k 25. dni každého měsíce, první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci čerpání úvěru. Úvěr byl sjednán za účelem změny, údržby domu/bytu. Žalovaný se zavázal nejpozději do 5. 4. 2023 poskytnout doklad o použití čerpaných prostředků na sjednaný účel. Pro případ porušení řádného splácení ze strany žalovaného bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši rozdílu mezi úrokovou sazbou 10 % ročně a aktuální sazbou úroku z prodlení. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, žalobkyně úvěr ke dni 5. 12. 2012 zesplatnila. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 732 867,94 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 710,80 Kč, úroku ve výši 5 213,50 Kč kapitalizovaného za období od 15. 7. 2024 do 28. 8. 2024 a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 70 688,80 Kč za období od 10. 1. 2024 do 28. 8. 2024. Ode dne 29. 8. 2024 požaduje žalobkyně úrok ve výši 5,79 % ročně z částky 732 867,94 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 732 867,94 Kč, to vše do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru a výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 27. 5. 2022. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem ve výši 5,79 % ročně splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 746 Kč, s tím, že první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po prvním čerpání úvěru a každá splátka byla splatná 25. dne v daném měsíci. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky související s poskytnutím úvěru. Žalovaný se zavázal použít úvěr na změnu, údržbu domu, bytu a nejpozději do 5. 4. 2023 o tom žalobkyni doručit doklady. Pro případ prodlení žalovaného s 1 splátkou po dobu delší než 3 měsíce či prodlení se splacením více než 2 splátek anebo pro případ nepředložení dokladů o použití úvěru bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat smluvní pokutu ve výši rozdílu mezi úrokovou sazbou 10 % ročně a aktuální sazbou úroku z prodlení. Z oznámení o povinnosti uhradit celou dlužnou částku ve spojení s vrácenou obálkou vyplývá, že žalovaný byl upozorněn, že ke dni 1. 11. 2023 stále nepředložil doklady o použití úvěru, s tím, že když tyto nepředloží do 25. 11. 2023, bude úvěr zesplatněn. Dopisem označeným jako řešení úvěru ze dne 5. 12. 2023 byl úvěr zesplatněn. Ke dni 21. 8. 2024 činil dluh evidovaný na úvěrovém účtu na jistině částku 732 867,94 Kč. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 30. 8. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by podle smlouvy žalobkyni na dluh plnil v rozsahu jiném nežli žalobkyní tvrzeném, soud tedy vycházel z toho, že žalovaný na dluh plnil v rozsahu tvrzeném žalobkyní.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Příslušným nařízením pak je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli platnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 5,79 % ročně a poplatky, to vše v měsíčních splátkách ve shora uvedené výši. Žalovaný se zavázal použít úvěr na sjednaný účel a žalobkyni o tom předložit doklady. Svému závazku však nedostál, proto žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními přistoupila k zesplatnění dluhu. Ani následně však žalovaný dluh neuhradil. Soud tak žalobkyni přiznal částku 735 578,74 Kč, jež sestává z jistiny ve výši 732 867,94 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 710,80 Kč. Dále pak soud přiznal žalobkyni smluvní úrok ve výši 5,79 % ročně z částky 732 867,94 Kč jednak kapitalizovaný za období od 15. 7. 2024 do 28. 8. 2024 částkou 5 213,50 Kč, jednak běžící od 29. 8. 2024 do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 15 % ročně z částky 732 867,94 Kč, opět jednak kapitalizovaný za období od 10. 1. 2024 do 28. 8. 2024 částkou 70 688,80 Kč, jednak běžící od 29. 8. 2024 do zaplacení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 64 574,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 29 424 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024 s ohledem na čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 735 578,74 Kč sestávající z částky 11 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 630 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 11 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 050 Kč ve výši 6 100,50 Kč.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.