ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:228.C.2.2025.1 Datum: 2025-06-25 Předmět: o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení"]
O co šlo: o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedeného částky a úroku z prodlení. To vše s odůvodněním, že právní předchůdkyní žalobkyně, jejíž činnost spočívala v poskytování spotřebitelských úvěrů, byla žalované poskytnuta shora uvedená částka, jejíž vydání z titulu bezdůvodného obohacení nyní žalobkyně požaduje, jakožto její právní nástupce.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila a nepožádala o jeho odročení. Soud proto postupoval podle §101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v její nepřítomnosti.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen.4. Z předložených smluv o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že došlo k postoupení pohledávky za žalovanou nejprve ze společnosti , právnická osoba, na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která pohledávku dále postoupila na žalobkyni. Žalobkyně po výzvě soudu označila listinu prokazující, že mezi postupované pohledávky patřila i pohledávka za žalovanou.5. Oznámení o postoupení pohledávky a současně i výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 7. 9. 2024, byly žalované poslány poštou dne 7. 9. 2024. Z potvrzení o provedené platbě prostřednictvím platební brány ThePay bylo zjištěno, že na účet č. , č. účtu, byly poukázány tato částky: 3 000 Kč dne 9. 1. 2023, 1 500 Kč dne 9. 1. 2023, 1 200 Kč dne 10. 1. 2023, 1 500 Kč dne 10. 1. 2023, 2 000 Kč dne 10. 1. 2023, 1 000 Kč dne 10. 1. 2023, 1 500 Kč dne 11. 1. 2023, 1 000 Kč dne 12. 1. 2023, 2 500 Kč dne 16. 1. 2023, 4 800 Kč dne 20. 1. 2023 (celkem tedy 20 000 Kč). Dotazem na , právnická osoba, . pak bylo doloženo, že majitelkou uvedeného účtu byla v předmětem době právě žalovaná a shora uvedené platby na něj byly skutečně připsány.6. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. V daném případě má pak soud za prokázané, že žalované byly právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuty shora uvedené finanční prostředky, a tato je dosud nevrátila. Ostatně žalovaná v průběhu řízení ani netvrdila, že by finanční prostředky byly poskytnuty za jiných okolností, než jako uvádí žalobkyně, že by došlo k jejich vrácení, či pohledávka jinak zanikla. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně co do částky 20 000 Kč bezdůvodně obohatila a je proto povinna plnění v rozsahu bezdůvodného obohacení žalobkyni vrátit. Splatnost dluhu je dána výzvou věřitele ve smyslu § 1958 o. z. Vedle práva na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni dle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. též nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán jako požadovala od 18. 9. 2024, když dne 7. 9. 2024 byla žalobkyni odeslána výzva k úhradě s třídenní lhůtou k plnění. Podle § 1970 o. z. byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 978 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024), z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (ve znění účinném do 31. 12. 2024) a dvakrát z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (ve znění účinném od 1. 1. 2025) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t (po 1. 1. 2025 dle § 14b odst. 6 písm. a)) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Postup podle § 14b advokátního tarifu je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.