ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:27.C.14.2025.1 Datum: 2025-08-04 Předmět: o zaplacení částky 70 000 Kč s příslušenstvím s návrhem na vydání platebního rozkazu Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb."] ["dokazování""smlouva o zápůjčce""náklady řízení""lhůty"]
O co šlo: o zaplacení částky 70 000 Kč s příslušenstvím s návrhem na vydání platebního rozkazu (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb."])
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 70 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli v roce 2022 smlouvu o zápůjčce, dle které se žalobce zavázal poskytnout žalované částku 70 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 31. 8. 2023. Žalobce dne 3. 10. 2022 žalované poskytl 20 000 Kč, dne 26. 10. 2022 jí poskytl 20 000 Kč a dne 14. 12. 2022 jí poskytl 30 000 Kč. Všechny částky byly poukázány na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná však nic nevrátila, proto žalobce zaslal žalované dne 25. 11.2024 výzvu k úhradě do 20. 12. 2024. Dále žalobce dne 6. 2. 2025 žalovanou upomínal pod hrozbou žaloby. Žalovaná však nic nevrátila. Žalobce proto po žalované požaduje zaplacení částky 70 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 21. 12. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce ve dnech 3. 10. 2022, 26. 10. 2022, 14. 12. 2022 poukázal na bankovní účet č. , č. účtu, celkem 70 000 Kč (důkaz: potvrzení o platbách). Dne 25. 11. 2024 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do 20. 12. 2024 (důkaz: žádost o vrácení zapůjčené částky, podací lístek, vrácená obálka). Před podáním žaloby byla žalovaná dne 6. 2. 2025 vyzývána k úhradě dluhu do 5 dnů od doručení výzvy (důkaz: předžalobní výzva, vrácená obálka).5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) ve znění k datu právního jednání.6. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobce je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena ústní smlouva o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. o.z, na jejímž základě se žalobce jako zapůjčitel zavázal přenechat žalované jako vydlužitelce částku 70 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit do 31. 8. 2023. Skutečnost, že žalobce žalované uvedenou částku skutečně poskytl, byla prokázána předloženými potvrzeními o realizovaných platbách. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by svůj závazek vůči žalobci splnila, tj. že by dlužnou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobci částku 70 000 Kč.9. Za důvodný považuje soud rovněž nárok na příslušenství. Žalobce zaslal žalované dne 25. 11. 2024 písemnou výzvu k úhradě dlužné částky, přičemž jí stanovil lhůtu k plnění do 20. 12. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila, dostala se ode dne následujícího, tj. od 21. 12. 2024, do prodlení. Od tohoto dne žalobci náleží zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 290,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 000 Kč sestávající z částky 3 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a náhrady daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky 13 050 Kč ve výši 2 740,5 Kč. Zaplacení nákladů soud uložil žalované k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Lhůty k plnění se opírají o § 160 odst. 1 o. s. ř.