27 C 50/2025-15 — Okresní soud v Kladně

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé společně nežijí od května 2025, resp. již delší dobu předtím žili pouze „vedle sebe“ v důsledku alkoholismu manžela a jeho nezájmu tento problém řešit. Současně manželka vyjadřuje obavu o svou finanční existenci, neboť manžel si zřizuje množství úvěrů.Manžel se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Protože není znám aktuální pobyt manžela, soud od jeho výslechu upustil dle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), a jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, (zjištěno z oddacího listu). Manželé nemají nezletilé děti (zjištěno z lustrací účastníků). Manželé od roku 2022 žijí toliko jako spolubydlící, a to z důvodu mnohaletého alkoholismu manžela. Manželka dlouhodobě usilovala o to, aby manžel svou závislost řešil, což manžel střídavě připouštěl i odmítal, z pohledu manželky nechtěl ve svém životě cokoli měnit. Naposledy se manželé setkali letos v červnu, telefonicky byli naposledy v kontaktu letos v červenci, kdy si manžel měl z domácnosti manželky vyzvednout nějaké věci, avšak nakonec nepřijel. Manželka má obavy z přibývajících dluhů manžela, jehož aktuální místo pobytu ani nezná, údajně se může zdržovat v Kladně (zjištěno z výpovědi manželky).Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Manželé nemají nezletilé děti. V řízení bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že manželka možnost obnovení soužití s manželem kategoricky vylučuje, neví, kde se manžel aktuálně zdržuje, a vyjadřuje obavu z dluhů manžela, o kterých nemá přehled. Příčiny rozvratu manželství soud dle výsledků dokazování spatřuje v trvalém a nepřekonatelném citovém odcizení účastníků, resp. přinejmenším v zániku citového vztahu na straně manželky, a to v důsledku neřešeného alkoholismu manžela.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., neboť soud neshledal žádnou okolnost, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.