27 C 57/2024-95 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželkou nežije nejméně od konce listopadu roku 2023, kdy se odstěhoval ze společné domácnosti. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera , jméno FO, a syn , jméno FO, , přičemž v průběhu řízení o rozvod manželství byly poměry obou nezletilých pro dobu před a po rozvodu manželství upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Manželství bylo uzavřeno před více než deseti lety, avšak postupem času začalo docházet ke vzájemným tenzím, rozporům a neshodám, a to i v přítomnosti nezletilých. Z tohoto důvodu podal manžel v lednu roku 2022 návrh na rozvod manželství, který však následně ve snaze o zachování manželství vzal zpět. Ani následná snaha obou manželů o obnovení manželského soužití však nebyla úspěšná, a proto se manžel rozhodl manželství ukončit rozvodem. Manželství účastníků řízení je již pouhým formálním svazkem bez reálného obsahu, které již neplní svou sociální, společenskou ani biologickou funkci. Mezi manžely došlo k úplnému a definitivnímu ochlazení vztahů, a tedy k celkovému citovému a fyzickému odcizení. Manželství účastníků řízení je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti obnovení manželského soužití, přičemž příčinu rozvratu manželství spatřuje kromě vzájemného odcizení manželů rovněž ve vzájemných rozporech manželů v řešení zásadních otázek. Z těchto důvodů tedy manžel navrhl, aby bylo manželství účastníků řízení rozvedeno.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila. Uvedla, že manželství účastníků řízení není dle jejího přesvědčení hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že rozvod manželství by byl v zásadním rozporu se zájmy a přáními obou nezletilých. Připustila, že se v manželství objevovaly rozpory a neshody a že manželství aktuálně prochází hlubokou krizí, avšak mezi manžely nedošlo k natolik zásadnímu odcizení, aby nebylo možné soužití obnovit. V listopadu roku 2023 došlo k odstěhování manžela, nicméně ještě v lednu roku 2024 manželství plnilo veškeré své funkce. Důvodem současné krize jsou rozpory mezi manžely ohledně majetku. Manželka má zájem na vztahu dále pracovat a usilovat o odstranění příčin rozvratu manželství, což se ostatně v roce 2023 prostřednictvím párové terapie již jednou podařilo. Oba nezletilí přitom odchod manžela vnímají velmi negativně, projevují se u nich negativní dopady rozpadu rodiny a doufají v její obnovu. Zájem na zachování rodiny by tak měl mít přednost před požadavkem manžela na definitivní ukončení vztahu s manželkou. Manželství tudíž sice je hluboce rozvrácené, avšak nelze hovořit o trvalosti a nenávratnosti tohoto stavu, přičemž i kdyby tomu tak bylo, brání rozvodu manželství požadavek na ochranu zájmů nezletilých dětí manželů. Z těchto důvodů tedy manželka navrhla, aby byl návrh manžela na rozvod manželství zamítnut.3. V rámci své repliky k vyjádření manželky manžel setrval na tom, že k rozpadu manželství došlo již v listopadu roku 2023. Pokud by přitom manželka měla za to, že manželství je ještě možné zachránit, neiniciovala by zahájení řízení o úpravu poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství a snahu o obnovení soužití ani v rámci tohoto opatrovnického řízení nijak neprezentovala. Snaha manželky směřuje pouze k formálnímu zachování manželství s ohledem na souběžně vedené řízení o určení výživného nerozvedené manželky projednávané před Okresním soudem v Rakovníku. Návrh na rozvod manželství má přitom manželka k dispozici již téměř rok, přesto na tento návrh nijak nereagovala, přestože deklaruje snahu o obnovu společného soužití. Současně manželovi zakázala vstup do dřívější společné domácnosti a při osobním setkání jej ani nepozdraví. Pro nezletilé je současně mnohem snesitelnější rozvod manželství jejich rodičů než toxické prostředí, v němž musí pro neshody rodičů setrvávat, a proto je rozvod manželství naopak ve prospěch obou nezletilých.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, . Za účelem zjištění dalších skutečností provedl soud následující dokazování.5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, .6. Manžel vypověděl, že manželství bylo spokojené pouze po dobu prvních tří až čtyř let, následně došlo ke zhoršení situace. Problémy v manželství jsou dlouhodobé a manželství nefungovalo již roky před listopadem 2023, neboť manželka se vždy zajímala pouze o peníze a měla vždy problém poskytnout manželovi pomoc. Hádky probíhaly i před dětmi, přičemž v rámci jedné z hádek manželka po manželovi hodila klíče, které trefily syna. Manželka se manžela před dětmi snažila vykreslit v negativním světle, což vedlo k tomu, že dcera napsala na lednici nápis „táta je nejhorší“. V roce 2022 proto manžel podal návrh na rozvod. Následně manželé podstoupili párovou terapii, avšak ke změně nedošlo. Manželka v minulosti s rozvodem souhlasila, avšak svůj souhlas podmiňovala tím, že jí manžel bude měsíčně vyplácet částku 50 000 Kč a že získá dům. V současné době jej manželka ani nepozdraví. Je pravdou, že nezletilí chtějí, aby rodiče zůstali spolu, avšak manžel se jim snaží vysvětlit, že to není možné. Manželka mu v minulosti prohledávala pracovní věci. Dne 22. 11. 2023 mu manželka zakázala užívat společný dům a později mu bránila v tom, aby si vzal z domu jakékoliv věci s tím, aby si koupil nové. Manžel manželce již v minulosti nabízel možnost komplexního řešení, manželka však na nic nepřistoupila. V současné době manželé jsou v kontaktu pouze přes emaily a aplikaci WhatsApp, a to výhradně ohledně záležitostí dětí. Jiný kontakt mezi nimi neprobíhá, přestože manžel manželce navrhl po návštěvě jejich dcery u psycholožky, aby si promluvili, s čímž nesouhlasila. Manžel popsanou situaci považuje zejména s ohledem na děti za neudržitelnou. Intimní soužití manželé ukončili v listopadu roku 2023. Obnovu vztahu s manželkou manžel jednoznačně vyloučil.7. Manželka v rámci své výpovědi uvedla, že z jejího pohledu manželství fungovalo a i přes obvyklé problémy a hádky manželství nepovažuje za trvale rozvrácené. Jejím zájmem je především zachování rodiny a zájem dětí, které potřebují stabilitu. Manžel žil s manželkou a dětmi ve společné domácnosti až do ledna roku 2024, kdy spolu fungovali jako rodina, plánovali společnou budoucnost a manžel jí řekl, že ji miluje. V roce 2022 se manžel do společné domácnosti vrátil, podstoupili párovou terapii, na kterou však manžel posléze přestal docházet. Zásadním problémem v manželství je komunikace. Manželka manželovi zákaz vstupu do domu nedala, šlo pouze o to, že v červenci roku 2024 po návratu z dovolené zjistila, že si manžel z domu odvezl nějaké nářadí a vířivku. Do té doby měl manžel do domu neomezený přístup. Klíče od domu má manžel i nadále. Mimo soudních jednání se s manželem vídají pouze při návštěvě psycholožky s dcerou či při předávání dětí. Jsou spolu v kontaktu prostřednictvím textových zpráv, a to převážně ve vztahu k dětem. Jiného partnera manželka nemá, manžel však dětem sděloval, že je tomu jinak. O peníze jí nikdy nešlo a vdávala se z lásky. Na jaře roku 2024 manželovi nabídla obnovení vztahu, s čímž však nesouhlasil. Výhradní péči v opatrovnickém řízení žádala v zájmu dětí proto, aby měly potřebnou stabilitu. Žalobu o určení výživného je připravena vzít zpět, pokud dojde k obnovení rodiny. K namalování obrázku „táta je nejhorší“ dceru nenaváděla, přičemž dcera malovala rovněž srdíčko s textem „nerozvádějte se“. Jelikož se již jednou podařilo vztah obnovit, má manželka za to, že by se tak mohlo stát znovu. Sám manžel jí říkal, že si na služebních cestách „vodil ženy na pokoj“. Přestože tedy je na čem pracovat, nevidí manželka objektivní překážku obnovy jejího vztahu s manželem a neví o tom, že by měl manžel jiný vztah.8. Z návrhu na rozvod manželství ze dne , datum, adresovaného zdejšímu soudu vyplynulo, že manžel se již v minulosti domáhal rozvodu manželství.9. Z návrhu manželky na úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství s návrhem na předběžné opatření ze dne , datum, vyplynulo, že manželka již v březnu loňského roku iniciovala zahájení řízení o úpravě poměrů nezletilých pro dobu před a po rozvodu manželství, přičemž v návrhu uvedla, že manžel opustil rodinnou domácnost již v listopadu roku 2023, nicméně deklarovala, že spatřuje prostor pro udržení vztahu.10. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že došlo k soudní úpravě poměrů obou nezletilých dětí manželů pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků řízení. Z odůvodnění citovaných rozhodnutí je rovněž zřejmé, že vztahy mez