30 C 49/2025-18 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce rozvráceno, manželé spolu více jak čtyři roky nežijí ve společné domácnosti, na rozvodu manželství jsou dohodnuti. Společní potomci , jméno FO, , nar. 14.10.2002 a , jméno FO, , nar. 2.4.2007, již nabyli zletilosti.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10.8.2001 před Městským úřadem , adresa, . Z účastnických výslechů manželů soud zjistil, že spolu více než čtyři roky nežijí v rodinném společenství, manžel se odstěhoval do Prahy do služebního bytu, navázal jiný partnerský vztah. Oba manželé mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu. Manželé shodně uvedli jako příčinu rozvratu citové odcizení a nedostatečnou komunikaci.4. 4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.5. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újmas tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.7. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.8. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i ochladnutí vzájemných citových vazeb. a ztížení komunikace. Oba manželé obnovení soužití vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v citovém odcizení a nedostatečné komunikaci manželů.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.), když okolnosti případu neodůvodňují jejich přiznání některému z účastníků.