8 C 13/2025-15 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se svým návrhem domáhal, aby soud určil, že žalovaný je vlastníkem shora uvedeného motorového vozidla. Na výzvu soudu pak opravil žalobu tak, že žádal o určení, že není vlastníkem uvedeného vozidla počínaje datem kupní smlouvy, tedy 7. 4. 2021.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.3. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že kupní smlouvou ze dne 7. 4. 2021 prodal žalobce žalovanému osobní automobil Seat Arosa, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Z potvrzení podepsaném žalovaným pak bylo zjištěno, že vozidlo převzal spolu s kupní smlouvou a doklady od vozidla.4. Z dokladu podepsaném žalobcem soud zjistil, že kupující , Jméno žalovaného, se zavázal uvedený automobil registrační značka , SPZ, přepsat na svoji osobu, obdržel veškeré dokumenty k vozidlu a plnou moc žalobce. Do dne 21. 10. 2021 však nebylo vozidlo převedeno. Doklad sloužil jako návrh na převod vozidla v evidenci motorových vozidel. Ze žádosti o zápis změna vlastníka z téhož dne, který přijal Magistrát města Kladna bylo zjištěno, že žalobce o převod požádal, nebylo mu vyhověno vzhledem k absenci součinnosti žalovaného.5. Protože ve věci bylo zcela jednoznačně prokázáno, že žalobce uvedené vozidlo prodal kupní smlouvou ze dne 7. 4. 2021, není počínaje tímto datem vlastníkem uvedeného vozu, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.8. Žalobce prokázal zejména předloženou kupní smlouvou a potvrzením žalovaného, že vozidlo spolu s doklady převzal, uvedené vozidlo bylo ke dni podpisu smlouvy dne 7. 4. 2021 prodáno žalovanému, téhož dne jej převzal, a tudíž na něj ve smyslu zákona přešlo vlastnické právo. Ze všech uvedených důvodů proto soud žalobě na určení vlastnického práva v plném rozsahu vyhověl a určil, že od tohoto data není žalobce vlastníkem uvedeného vozidla.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) za situace, kdy ve věci úspěšný žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval.