7 C 33/2021-19 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 10. 2020 domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit mu částku celkem 3 762 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne 18. 4. 2016 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě níž byla žalovanému dodávaná elektřina. Za dodanou elektřinu byla vystavena faktura za období 7. 11. 2017 až 18. 6. 2018, kterému vznikl dluh ve výši 1 253 Kč, dále za období 24. 10. 2017 do 26. 6. 2018, kterému vznikl dluh ve výši 2 034 Kč, a dále za zaslané upomínky v souvislosti s odpojením neoprávněného odběru ve výši 285 Kč a ve výši 190 Kč. Přes výzvy však žalovaný ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz. Ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě Smlouvy o postoupení pohledávek a Oznámením o postoupení pohledávek, vzal za prokázané, že na žalobce přešla pohledávka právního předchůdce a je na jeho straně aktivní legitimace. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny, Všeobecných obchodních podmínek, Mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávek elektřiny, [Ceník], vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně dne 18. 4. 2016 uzavřená Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, na základě níž právní předchůdce žalobce žalovanému dodával elektřinu. Za dodanou elektřinu za období od 7. 11. 2017 do 18. 6. 2018 vystavil fakturu, ze které zbývá k úhradě 1 253 Kč, a za období od 24. 10. 2017 do 26. 6. 2018 fakturu, ze které zbývá k úhradě 2 034 Kč. Dále s ohledem na skutečnost, že došlo k odpojení díky neoprávněnému odběru, vznikla povinnost žalovaného uhradit za zaslané upomínky (3 upomínky po 95 Kč) 285 Kč a dále 190 Kč (2 upomínky po 95 Kč). Nebylo prokázáno, že by žalovaný ničeho uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, vyhověl i co se týče požadovaného příslušenství, neboť výše úroku odpovídá zákonnému předpisu. Je požadována vždy ode dne následujícího po dni vzniku splatnosti pohledávky. Co se týče výroku o nákladech řízení je odůvodněn § 142a o. s. ř., kdy úspěšnému účastníku, t.j. žalobce, byla přiznána náhrada nákladů řízení, jenž spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, nákladů za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony 3 x režijní paušál + DPH, celkem 1 489 Kč.