8 C 24/2021-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

Manžel podal návrh na rozvod manželství s tím, že se z manželství narodily děti, které jsou již zletilé. Druhý účastník se k návrhu na rozvod připojil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 15. 11. 1986 před [stát. instituce]. Jejich sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku [anonymizováno] roč. 1986 na straně [anonymizováno] pod čís. řadovým [anonymizováno]. U navrhovatele jde o manželství 1., u druhého účastníka o manželství 1. Účastníci shodně uvedli, že dlouhodobě nejsou schopni se dohodnout na základních otázkách fungování manželského soužití, což postupně vedlo k vzájemnému odcizení. Nežijí spolu cca 4 roky, obnovení manželského soužití není možné. S ohledem na shora uvedená zjištění soud manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně v rámci řízení nebyly zjištěny důvody, které by vylučovaly rozvod manželství (srov. § 755 odst. 2 o. z.). Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s .