11 C 364/2021-47 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne 23. 2.2019 před [stát. instituce]. Uvedl, že manželství uzavřeli po několikaměsíční známosti. Zpočátku bylo jejich manželství spokojené a relativně bezproblémové. Problémy v rodinném životě nastaly zhruba v jarních měsících, kdy se připravoval jeho bohužel již zesnulý syn na maturitu, kdy ho manželka nutila pracovat na opravě domu v [obec]. Další rozkol nastal poté, co došlo ke konfliktu mezi jeho otcem a manželkou, který vyvrcholil podáním trestního oznámení na jeho otce. Jejich názory na společnou budoucnost se začaly rozcházet a docházelo ke stále častějším neshodám, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad. Jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svou funkci, stalo se jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Od roku 2020 nesdílí společnou domácnost. 2. Manželka se vyjádřila tak, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Domnívá se, že návrh je dílem tchána, který ji od počátku nemá rád, nesouhlasil s uzavřením manželství. Manžel ji stále navštěvuje, dodělává na domě elektřinu a napsal ji email, že ji stále miluje. 3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 23. 2. 2019 před [stát. instituce]. 4. Z notářského zápisu sp.zn. [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [rok] má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne 31. 7. 2020 smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. 5. Z e-mailové korespondence účastníků má soud za prokázané, že mezi účastníky proběhla e-mailová korespondence, kdy si účastníci vyjasňovali svá stanoviska ohledně manželství a jeho dalšího trvání. Manžel sice na začátku svého e-mailu uvedl, že manželku stále miluje, nicméně zbytek e-mailu je v duchu, že s manželkou již nechce žít. I sama manželka na závěr svého e-mailu uvádí, že manžela nesnáší. Tedy i z těchto důkazů je patrné, že došlo k rozvratu manželství. 6. Z fotokopií části spisu [stát. instituce], odboru správního- oddělení přestupků [číslo jednací] má soud za prokázané, že manžel se dostavil dne 20. 7. 2021 na PČR, kde podával vysvětlení ohledně chování svého otce, které se týkalo manželky [celé jméno manželky]. Poukazoval na nevhodné chování otce vůči své manželce, kdy dochází k nadávkám a osočování. K tomuto oznámení se vyjádřil otec [celé jméno manžela], který s tímto nesouhlasil a vyjadřoval svoje stanovisko, kdy především poukazoval na to, že jeho syn je pod značným vlivem své manželky. Rovněž se vyjadřoval ke smrti svého vnuka. 7. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že od září nebo října 2021 žijí s manželkou každý sám, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají. Manžel měl velké zdravotní problémy s dýcháním, navštívil lékaře, který mu řekl, že problémy jsou zřejmě psychického rázu, aby změnil prostředí a více se zklidnil. Přestěhoval se a od té doby se jeho zdravotní stav zlepšil. Byl vynervovaný z chování manželky. Vše vygradovalo tím, když manželka podala 2 trestní oznámení na jeho otce. I jinak je jeho zdravotní stav vážný. Je po třech infarktech a má cukrovku, musí si píchat inzulin. Manželka mu ale vyčítala, že doma nic nedělá. Snažil se jí vysvětlit, že je to s ohledem na jeho zdravotní stav. Vše se ještě zhoršilo tím, když se manželka dozvěděla, že dal kamarádce staré knihy. Obvinila ho z nevěry, což nebyla pravda, řekl jí, že na to již nemá nervy a neměl již zájem v manželství pokračovat. Před tím, než se s manželkou vzali, byly vztahy dobré. Po uzavření manželství postupně docházelo k neshodám, problémy se prohlubovaly. Nyní se s manželkou nestýká, nestýká se rovněž se svými rodiči a značně se mu ulevilo. Z manželství se nenarodily žádné děti. Každý z účastníků má děti z předchozích manželství. Manželku dříve miloval, ale s ohledem na to, co se mezi nimi stalo, ji již nemiluje. Nedovede si představit, že by se jejich manželské soužití obnovilo a že by se k sobě vrátili. 8. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že když si manžela brala, tak měl velké zdravotní potíže. Byl po 2 infarktech, třetí infarkt měl po tom, co byl odsouzen za braní úplatků v práci. Z tohoto byl v psychické nepohodě, jeho otec ho kvůli tomuto slovně napadal, naopak ona ho bránila. Nebýt jí, tak manžel ani nepřišel na to, že má diabetes. Ona mu neříkala, že doma nic nedělá, naopak toto mu říkal jeho otec, který poukazoval na to, že pouze jí a nic nedělá. Je pravdou, že nyní bydlí s manželem každý zvlášť. Manželka bydlí v [obec] a manžel v [obec]. Do konce roku ji občas manžel v [obec] navštívil, nyní si posílají SMS zprávy, volají si, a manželka byla minulý týden za manželem na návštěvě. 9. S manželem se intimně nestýkají, ona respektuje, že má manžel zdravotní problémy a není to možné. Z manželství se žádné děti nenarodily. Dle jejího názoru za všechny problémy v jejich manželství může tchán, který nechtěl, aby se vzali. Od svatby se je pokoušel rozdělit. Tchán jí dokonce vyhrožoval ublížením na zdraví, stolkoval ji. Myslí si, že manžel se chce rozvést z toho důvodu, že ho k tomu nutí jeho otec. 10. V řízení tedy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 23. 2. 2019 před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. V manželství účastníků byly delší dobu problémy, které souvisely i s tím, že mezi manželkou a jejím tchánem byly napjaté vztahy a k rozpadu manželství rovněž přispěla tragická smrt manželova syna. Od podzimu roku 2021 manželé nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají. Manžel bydlí v [obec], manželka v [obec]. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. 11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 13. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 14. Soud má za to, že v daném případě jsou zákonné podmínky pro rozvod manželství splněny. Rozpory mezi manžely jsou dlouhodobé. Manžel se v loňském roce odstěhoval ze společné domácnosti, manželé se intimně nestýkají. V současnosti tedy neplní manželství ani ekonomickou ani biologickou funkci. Mimo občasné návštěvy v loňském roce a nyní telefonáty a SMS zprávy, každý z manželů tráví svůj čas zvlášť. To svědčí o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílných životních postojích účastníků, a tím různých pohledech na řešení běžných i zásadních životních situací, což vedlo jak ke sporům, tak k nezdarům při pokusech o zamezení sporů. Rozdílné životní postoje jsou jen těžko odstranitelná příčina neshod mezi manžely, v současnosti navíc už jeden z manželů ani nemá na fungování manželství zájem. Soud má za to, že pokud se nepodařilo fungování manželství zajistit stanovením určitých pravidel v době, kdy oba manželé měli na spokojeném manželství zájem, nelze očekávat, že v situaci, kdy o funkční manželství usiluje už jeden z nich, bude mít stanovení pravidel ze strany třetí osoby (manželské poradny, psychologa) nějaké výsledky. Je sice pravdou, že manžel má vážnější zdravotní problémy, ale právě on již nemá na trvání manželství zájem. Pokud manželka namítala, že manžel se rozvádět nechce a za rozvodem stojí otec manžela, tak manžel potvrdil u jednání vůli se rozvádět, uvedl, že další soužití s manželku si nedovede představit. U tohoto stanoviska setrval po celou dobu řízení, které do vynesení rozsudku trvalo téměř čtyři měsíce, kdy navíc soud musí poukázat na tu skutečnost, že manžel je plně svéprávný. Soud proto žalobě vyhověl a manželství rozvedl. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 144 občanského soudního řádu, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství; nebyly shledány žádné zvláštní důvody pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.